31.—1916 года января 27-го дня. Прошеніе Мины Юрченко объ отмѣнѣ опредѣленія Новозыбковскаго мироваго съезда по дѣлу о составленіи описи имѣнія, оставшагося послѣ Ананія Юрченко.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. К. Дыновский; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора И. Ф. Ставровичъ).
Изъ дѣла видно, что Мина Юрченко, въ качествѣ наслѣдника по завѣщанію и вмѣстѣ съ тѣмъ душеприказчика отца своего Ананія, умершаго въ 1912 году, обратился въ 1915 году къ мировому судьбѣ съ просьбою о составленіи описи недвижимому и движимому имуществу, завѣщанному покойнымъ въ пожизненное владѣніе вдовѣ Ольгѣ Юрченко, которая уже осуществила свое право послѣ утвержденія духовнаго завѣщанія. Ходатайство Мины Юрченко оправдывалось необходимостью охраны имущества „отъ разстройства и систематической распродажи“. Новозыбковскій мировой съѣздъ, утверждая опредѣленіе мироваго судьи, оставилъ просьбу безъ послѣдствій, исходя изъ того положенія, что опись, по которой передается имущество пожизненному владѣльцу, составляетъ охранительную мѣру, которая можетъ имѣть мѣсто до поступленія имѣнія во владѣніе пожизненнаго владѣльца. Въ кассационной жалобѣ Мины Юрченко указывается на нарушеніе означеннымъ опредѣленіемъ ст. ст. 533¹ и 1224 зак. гражд., а также ст. ст. 9 и 1403 уст. гражд. суд.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію его поллежитъ вопросъ: въ правѣ ли наслѣдникъ по завѣщанію, или же душеприказчикъ, требовать совершенія описи имѣнія, предоставленнаго завѣщателемъ въ пожизненное владѣніе супруга (ст. 533¹ зак. гражд.), если послѣдній вступилъ во владѣніе до заявленія со стороны наслѣдника ходатайства о составленіи описи?. Разрѣшеніе приведеннаго вопроса въ утвердительномъ смыслѣ вытекаетъ изъ тѣхъ положеній которыя были уже неоднократно преподаны гражданскимъ кассационнымъ департаментомъ въ разъясненіе значенія упоминаемой въ ст. 533¹ зак. гражд.