3.—1916 года февраля 10-го дня. Прошеніе повѣреннаго общества юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Губерцеттель, объ отмѣнѣ рѣшенія Петроградскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску Сони Златкиной и Ханы Гершановичъ къ означенному обществу о 369 руб. 62 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Лещинскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Д. П. Купреяновъ).
Разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мѣщанка Соня Златкина и Хана Гершановичъ 16 марта 1911 г. предъявили у мироваго судьи 47 участка города Петрограда къ обществу юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ искъ о 369 руб. 62 коп. за просрочку и переборъ въ провозной платѣ и дополнительныхъ сборахъ, а въ томъ числѣ за простой вагоновъ на станціи „Ростовъ-пристань“ и за вторичную ихъ подачу подъ выгрузку къ частнымъ амбарамъ, утверждая, что простой и вторичная подача вагоновъ подъ выгрузку послѣдовали не по винѣ или желанію получателей, а вслѣдствіе установленнаго рабочими принудительнаго отдыха въ воскресные и праздничные дни. Мировой судья эти исковыя требованія удовлетворилъ, а мировой съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика, утвердилъ рѣшеніе мироваго судьи, причемъ, въ отношеніи сбора за простой вагоновъ и ихъ вторичную подачу подъ выгрузку призналъ, что упомянутые сборы взяты желѣзною дорогою неправильно, такъ какъ плата за простой вагоновъ взимается лишь тогда, когда простой произошелъ по винѣ или желанію грузохозяина, а въ настоящемъ случаѣ такого обстоятельства по даннымъ дѣла не усматривается, а задержка вагоновъ на станціи „Ростовъ-пристань“ произошла вслѣдствіе того, что вагоны къ выгрузкѣ были поданы въ воскресные и праздничные дни, когда рабочими былъ установленъ принудительный праздничный отдыхъ съ вѣдома и согласія мѣстной администраціи. А такъ какъ съ прекращеніемъ работъ грузополучатели бороться не имѣли возможности, то, на точномъ основаніи рѣшенія гражданскаго кассаціоннаго департамента 1907 г. № 1, они за простой вагоновъ отвѣчать не должны; зная же о полномъ прекращеніи работъ на Ростовской пристани въ воскресные и праздничные дни, желѣзная дорога не имѣла основанія убирать вагоны обратно на станцію и, засимъ, подавать ихъ вторично на слѣдующій день. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный общества юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія въ вышеозначенныхъ частяхъ, относящихся до присужденныхъ съ