1.—1916 года января 27-го дня. Прошеніе Петра Демченко объ отмѣнѣ рѣшенія Кременчугскаго мироваго съѣзда по иску Марѳы Мамоновой къ просителю о наслѣдствѣ, оставшемся послѣ отца тяжущихся Ивана Демченко.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ А. М. Нолькенъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора И. Ф. Ставровичъ).
Разсмотрѣвъ настоящее прошеніе и выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго просителя, присяжнаго повѣреннаго Криличевскаго, а также заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что обжалованнымъ нынѣ рѣшеніемъ мировой съѣздъ удовлетворилъ исковое требованіе Мамоновой, причемъ, просьбу отвѣтчика о допросѣ свидѣтелей въ удостовѣреніе того, что истица, послѣ выхода замужъ еще при жизни отца, наслѣдодателя тяжущихся, получила отъ него, отвѣтчика, 250 руб. взамѣнъ недвижимаго имущества, выдѣленнаго ей отцомъ въ видѣ приданаго при выходѣ замужъ, съѣздъ оставилъ безъ уваженія на томъ основаніи, что выдѣлъ отцомъ приданаго дочери удостовѣряется только рядною записью (ст. 1006 зак. гражд.) и не можетъ быть доказываемъ свидѣтелями (рѣш. гражд. касс. д-та Прав. Сен. 1881 г. № 11 и 1879 г. № 893); 2) что на опроверженіи правильности этого основанія къ отказу въ допросѣ свидѣтелей основана кассаціонная жалоба, въ которой проситель исходитъ изъ того, что статья 1006 зак. гражд. примѣненія къ губерніямъ Черниговской и Полтавской не имѣла до изданія закона 3 іюня 1912 г. и нынѣ не имѣетъ, и 3)