67. — 1915 года ноября 11-го дня. Прошеніе повѣренныхъ Моисея Вейнберга, Лейбы Фриндланда и др., присяжныхъ повѣренныхъ Бегака и Шрайбера, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску довѣрителей просителей къ опекѣ надъ имуществомъ умершаго Самуила (Шмуеля) Нахумовича въ суммѣ 1000 рублей.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. Ф. фонъ-Паркау; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Л. Якувовскій).
Въ 1909 году въ Одессѣ умеръ провизоръ Самуилъ (Шмуель) Хаимовичъ Нахумовичъ, послѣ котораго потомства не осталось. 13 мая того же 1909 года повѣренный Кельменскихъ мѣщанъ Моисея Хаимовича Вейнберга и Лейбы-Ицки Хаимовича Фридлинда, лекаря Зелика Менделевича Абрамовича, Бахмутскаго мѣщанина Хаима Менделевича Абрамовича и Ляховической мѣщанки Шейны-Марьямъ Менделевны Гуровичъ, рожденной Абрамовичъ, присяжный повѣренный Шрайберъ, предъявилъ въ Одесскомъ окружномъ судѣ къ имуществу умершаго провизора Нахумовича искъ, коимъ, ходатайствуя о назначеніи опекуна надъ имуществомъ Нахумовича для отвѣта по иску, просилъ о признаніи истцовъ Вейнберга и Фридлинда единокровными братьями, а истцовъ Зелика и Хаима Абрамовичей и Шейну-Марьямъ Гуровичъ, дѣтей умершаго Менделя Хаимова Абрамовича, родными племянниками и племянницей умершаго Нахумовича и законными его наслѣдниками, и о признаніи за ними въ соотвѣтствующихъ доляхъ права собственности, за выдѣломъ вдовѣ 1/4 части, на 3/4 имущества Нахумовича. Въ доказательство родства своихъ довѣрителей съ умершимъ Нахумовичемъ присяжный повѣренный Шрайберъ представилъ удостовѣреніе Кельменской мѣщанской управы отъ 25 марта 1909 г. за № 281, общественный приговоръ того же мѣщанскаго общества отъ 2 апрѣля 1909 г. за № 283 и, при дальнѣйшемъ производствѣ дѣла, пять частныхъ писемъ. То обстоятельство, что истцы и умершій Нахумовичъ, сыновья умершихъ Кельменскихъ мѣщанъ, супруговъ Хаима и Шейны-Марьямъ Вейнберговъ, носятъ разныя фамиліи, присяжный повѣренный Шрайберъ объяснилъ тѣмъ, что при 10-й ревизіи евреи записывали себѣ фамиліи произвольно, по своему желанію, непредставленіе же метрическихъ выписей о рожденіи истцовъ — тѣмъ, что во время ихъ рожденія метрическія книги евреевъ велись неисправно. Назначенная надъ имуществомъ Нахумовича опекуншей вдова его въ отвѣтъ по иску не вступила. Окружный судъ, въ виду непредставленія требуемыхъ ст. 209 т. X ч. 1 св. зак. доказательствъ родственной связи истцовъ съ наслѣдодателемъ, признавъ, что представленные документы — удостовѣреніе и приговоръ, а также и письма, — доказательствами родства служитъ не могутъ, въ искѣ отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ, принесенной на рѣшеніе окружнаго суда, повѣренные истцовъ, присяжные поренные Шрайберъ и Бегакъ, указывали, что удостовѣренія сословныхъ управъ