53.—1915 ГОДА СЕНТЯБРЯ 23-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Шангирея Баязитова, присяжнаго повѣреннаго Толстова, объ отмѣнѣ опредѣленія Казанской судебной палаты по иску довѣрителя просителя и Ибрагима Баязитова къ лицу умершаго Якупа Кадыкова и къ казнѣ о признаніи домашняго духовнаго завѣщанія Кадыкова недѣйствительнымъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. И. ПЕТРО-ПАВЛОВСКІЙ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора баронъ Н. А. ШТАКЕЛЬВЕРГЪ).
2 іюня 1911 года повѣренный Ибрагима и Шангирея Баязитовыхъ предъявилъ въ Казанскомъ окружномъ судѣ искъ къ лицу умершаго дяди ихъ, Якупа Исааковича Кадыкова, и къ казнѣ, въ лицѣ Казанскаго губернскаго правленія, ходатайствуя: а) о признаніи духовнаго завѣщанія означеннаго Кадыкова отъ 30 декабря 1906 г., утвержденнаго къ исполненію 28 сентября 1910 г., недѣйствительнымъ, какъ совершеннаго съ нарушеніемъ правилъ шаріата и, къ тому же, лицомъ, не имѣвшимъ здраваго ума и твердой памяти, и б) объ утвержденіи истцовъ Баязитовыхъ, какъ родныхъ племянниковъ Кадыкова, въ правахъ наслѣдства къ имуществу, означенному въ томъ завѣщаніи. Губернское правленіе было привлечено истцами къ отвѣту по настоящему дѣлу въ виду отказа части завѣщаннаго имущества въ пользу мѣстныхъ мечетей и состоящихъ при нихъ медрессе (училищъ). Окружный судъ рѣшеніемъ отъ 15 января 1913 г. удовлетворилъ искъ Баязитовыхъ, признавъ недѣйствительными какъ духовное завѣщаніе Якупа Кадыкова отъ 30 декабря 1906 г., такъ и опредѣленіе окружнаго суда объ утвержденіи его къ исполненію, состоявшееся 28 сентября 1910 г. Рѣшеніе это было обжаловано въ Казанскую судебную палату повѣреннымъ опеки надъ имуществомъ Якупа Кадыкова, присяжнымъ повѣреннымъ Степановымъ, по основаніямъ, сущность коихъ заключалась: а) въ указаніи на неправильное привлеченіе къ отвѣту губернскаго правленія вмѣсто Оренбургскаго духовнаго правленія, которое надлежало привлечь, какъ представителя Казанскаго магометанскаго духовенства, и б) въ жалобѣ на неправильное устраненіе судомъ отъ свидѣтельства безъ достаточныхъ къ тому основаній цѣлаго ряда лицъ, о допросѣ коихъ апелляторъ и заявилъ ходатайство. Казанская судебная палата, остановившись прежде всего на возбужденномъ апелляторомъ вопросѣ о правильномъ привлеченіи, въ качествѣ отвѣтчика, губернскаго правленія, пришла по сему вопросу къ отрицательному заключенію по слѣдующимъ соображеніямъ. По содержанію оспариваемаго завѣщанія Кадыкова можно усмотрѣть, что завѣщаемыя имъ деньги и прочее имущество распредѣлены на три части, изъ коихъ по первой должно быть употреблено на похороны и на моленіе 1000 руб. и выдано ученымъ духовнымъ лицамъ, по усмотрѣнію душеприказчика, 1000 руб.; по второй части—назначено на моленіе въ Меккѣ (хаджъ) 1000 руб., съ посылкой туда человѣка, знающаго правила такого моленія „хаджъ“, и,