43.—1915 ГОДА АПРѢЛЯ 8-ГО ДНЯ. Прошеніе Іосифа Коровицкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Проскуровскаго мироваго съѣзда по иску просителя къ Владиславу Яворскому о возвратѣ 100 руб. и вексельнаго бланка на 100 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. А. ВАЛЬТЕРЪ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. С. СУПРИНЪ).
15 октября 1911 года Іосифъ Коровицкій и Матвѣй Ржечицкій обратились къ Владиславу Яворскому съ письмомъ слѣдующаго содержанія: „Желая окончить между собою дѣло, касающееся аренднаго договора отъ 23 декабря 1908 года, и окончить на основаніи объективнаго мнѣнія свѣдущаго лица недоразумѣніе, возникающее изъ примѣненія 8 пункта упомянутаго договора, настоящимъ имѣемъ честь покорнѣйше просить васъ, милостивый государь, о разсмотрѣніи существа дѣла и о постановкѣ своего рѣшенія, на результатъ коего мы оба впередъ соглашаемся“. Яворскій обусловилъ принятіе на себя обязанностей третейскаго судьи представленіемъ обоими обратившимися къ нему лицами по 200 рублей въ обезпеченіе добровольнаго исполненія рѣшенія, которое имъ будетъ постановлено, причемъ состоялось соглашеніе о томъ, что деньги, внесенныя тою изъ сторонъ, которая не пожелаетъ подчиниться рѣшенію, будутъ Яворскимъ переданы въ одно изъ благотворительныхъ учрежденій. Въ исполненіе своего обѣщанія Коровицкій представилъ Яворскому 100 рублей наличными деньгами и подписанный имъ вексельный бланкъ на остальные 100 рублей. Послѣ постановленія Яворскимъ рѣшенія Коровицкій 25 октября 1911 года обратился къ нему съ нотаріальнымъ заявленіемъ, въ которомъ, во-первыхъ, извѣщалъ его о томъ, что онъ признаетъ рѣшеніе для себя необязательнымъ, такъ какъ оно частью постановлено по такимъ предметамъ, которые не были переданы на разсмотрѣніе Яворскаго, и, во-вторыхъ, требовалъ возвращенія ему 100 рублей денегъ и вексельнаго бланка. Въ виду отказа Яворскаго исполнить это требованіе, Коровицкій предъявилъ къ нему искъ о возвращеніи ему упомянутыхъ денегъ и вексельнаго бланка. Въ оправданіе своихъ исковыхъ требованій Коровицкій указалъ на то, что третейской записи, предусмотрѣнной ст. 1369 и 1371 уст. гражд. суд., Яворскому не было дано, почему рѣшеніе его недѣйствительно, и что Яворскій, въ силу вышеприведеннаго закона, а также п. 4 и 5 ст. 1529 т. X ч. 1 св. зак., не имѣетъ права удерживать его, Коровицкаго, имущество и распоряжаться имъ съ цѣлью принудить подчиниться своему рѣшенію. Рѣшеніе мироваго судьи, удовлетворившаго исковыя требованія, было отмѣнено мировымъ съѣздомъ по слѣдующимъ соображеніямъ. Вопросъ о дѣйствительности и обязательности