33.—1914 года октября 15-го дня. Прошеніе повѣреннаго Матвѣя Сосина, Василія Шанишева, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты по иску довѣрителя просителя къ Маріи Сосиной о 2390 руб. за убытки.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. А. Вальтеръ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Товстолѣсъ).
Вошедшимъ въ законную силу рѣшеніемъ Тифлисской судебной палаты было постановлено: а) по первоначальному иску Маріи Сосиной къ Матвѣю Сосину—возложить на Матвѣя Сосина обязанность представить Маріи Сосиной отчетъ по управленію общимъ ихъ имѣніемъ и въ полученныхъ съ сего имѣнія доходахъ, а въ случаѣ недачи отчета предоставить истицѣ отыскивать съ Матвѣя Сосина доходы въ исполнительномъ порядкѣ, и б) по встрѣчному иску—взыскать съ Марія Сосиной въ пользу Матвѣя Сосина 4000 руб. съ зачетомъ этой суммы въ сумму, могущую быть присужденною Маріи Сосиной по упомянутому выше отчету. Въ исковомъ прошеніи отъ 24 февраля 1911 г. Матвѣй Сосинъ, представляя копію выданнаго ему на основаніи этого рѣшенія исполнительнаго листа, объяснилъ, что со дня воспослѣдованія рѣшенія 9 марта 1901 г., коимъ ему присуждено 4000 руб. безъ начисленія на эту сумму процентовъ, должница Сосина обязана была добровольно уплатить ему присужденное съ нея взысканіе; не сдѣлавъ же сего, она является недобросовѣстною владѣлицею означенной суммы взысканія и потому должна уплатить ему проценты съ оной за все время незаконнаго удержанія ея (рѣш. 1879 г. № 135). Сумма этихъ процентовъ съ 9 марта 1901 г. по 24 февраля 1911 г. составляетъ 2390 руб. Эту послѣднюю сумму, съ процентами со дня предъявленія сего иска, истецъ Сосинъ и просилъ Тифлисскій окружный судъ взыскать съ отвѣтчицы Сосиной. Повѣренный отвѣтчицы Маріи Сосиной отвергалъ правильность иска Сосина, указывая на то, что истецъ могъ заявить о присужденіи ему процентовъ на 4000 руб. при постановленіи судебною палатою рѣшенія 9 марта 1901 г.; взысканіе же имъ нынѣ этихъ процентовъ представляется несвоевременнымъ и противорѣчащимъ основному правилу гражданскаго процесса о недѣлимости исковыхъ требованій. Притомъ же, по мнѣнію того же повѣреннаго, статья 641 т. X ч. 1 къ данному случаю непримѣнима, и въ дѣйствіяхъ отвѣтчицы нѣтъ ничего недобросовѣстнаго, ибо законъ не обязываетъ должника предупреждать требованія взыскателя, а между тѣмъ, истецъ по данному дѣлу никакихъ требованій объ уплатѣ 4000 руб. къ отвѣтчицѣ не предъявлялъ. Независимо отъ сего, предъявляемыя нынѣ къ отвѣтчицѣ исковыя требованія, по мнѣнію ея повѣреннаго, противорѣчатъ смыслу рѣшенія судебной палаты, коимъ хотя и присуждено Сосину 4000 руб., но лишь подъ условіемъ зачета этой суммы въ сумму, могущую быть присужденной отвѣтчицѣ по отчету. Между тѣмъ, истецъ не представилъ никакихъ доказательствъ того, что онъ выполнилъ возложенную на него этимъ рѣшеніемъ обязанность. Окружный