17.—1915 года апрѣля 8-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Завистовскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавскаго городского мироваго съезда по иску Гирша Равича къ управленію Привислинскихъ желѣзныхъ дорогъ о 258 руб. за недостачу груза.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Гуссаковскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. С. Суринъ).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ 17 апрѣля 1909 г. мировому судьѣ 20-го участка г. Варшавы, Гиршъ Равичъ объяснилъ, что актами, составленными на станціи „Сосновицы“, установлена недостача груза, отправленнаго на эту станцію по 8 накладнымъ со станціи „Андреево“. Вслѣдствіе этого Равичъ просилъ первоначально о взысканіи съ Привислинскихъ желѣзныхъ дорогъ 258 руб. за недостающій грузъ, а затѣмъ уменьшилъ свои требованія до 164 руб. Мировой судья удовлетворилъ этотъ искъ. При разсмотрѣніи дѣла въ съѣздѣ мировыхъ судей по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго управленія Привислинскихъ желѣзныхъ дорогъ, послѣдній представилъ семь подписокъ, данныхъ названному управленію отправителемъ груза, въ которыхъ онъ заявилъ, что въ случаѣ предъявленія кѣмъ-либо претензіи за недостачу груза, установленную по упомянутымъ отправкамъ составленными на станціи „Сосновицы“ актами, онъ принимаетъ на себя отвѣтственность по этимъ претензіямъ. Съѣздъ мировыхъ судей призналъ, однако, что упомянутыя подписки не могутъ имѣть обязательнаго значенія для грузополучателя, такъ какъ послѣ выкупа груза у него возникаютъ самостоятельныя права въ отношеніи желѣзной дороги, независимыя отъ правоотношеній ея къ отправителю груза. Вслѣдствіе этого, признавъ и съ своей стороны искъ доказаннымъ, съѣздъ мировыхъ судей утвердилъ рѣшеніе мироваго судьи. Въ кассаціонной своей жалобѣ повѣренный управленія