10.—1915 года февраля 18-го дня. Прошеніе повѣреннаго акціонернаго общества „Компанія Зингеръ“, помощника присяжнаго повѣреннаго Кукуричкина, объ отмѣнѣ рѣшенія Петроградскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску названнаго общества къ Ивану Яковлеву (онъ же Григорьевъ) объ отобраніи швейной машины.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. Исаченко; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Д. И. Яновъ).
Повѣренный акціонернаго общества „Компанія Зингеръ“ подалъ мировому судѣ 53 уч. гор. Петрограда исковое прошеніе, въ коемъ объяснилъ, что по договору 27 сентября 1911 г. отвѣтчикъ Яковлевъ купилъ у истца швейную машину за 110 руб. съ разсрочкою платежа, согласно ст. 1509¹—1509⁶ т. X ч. 1, причемъ обязался уплачивать еженедѣльно по 1 руб. и, въ случаѣ невзноса двухъ послѣдовательныхъ срочныхъ платежей, предоставлялъ истцу требовать уничтоженія договора купли-продажи, возвращенія машины, вознагражденія за доставку 3 руб., за пользованіе по 1 руб. 50 коп. въ недѣлю, а равно и за всѣ убытки, причиненные порчею машины, съ зачетомъ въ эти суммы сдѣланныхъ Яковлевымъ взносовъ. 1 марта 1913 г. означенная машина была описана судебнымъ приставомъ по взысканію отвѣтчика Юды Прицкера въ суммѣ 65 руб. 88 коп. и назначена въ продажу на 9 марта 1913 г. Вслѣдствіе сего и въ виду просрочки Яковлевымъ 49 взносовъ, истецъ просилъ объ освобожденіи машины отъ описи и продажи, объ уничтоженіи договора, о возвращеніи машины ему, истцу, и объ обезпеченіи иска приостановленіемъ продажи. Мировой съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи истца, нашелъ, что, согласно рѣшенію Правительствующаго Сената 1910 г. № 13, право собственности на означенную машину принадлежитъ отвѣтчику Яковлеву, а разъ это такъ, то слѣдуетъ признать, что и опись этой машины за долгъ Яковлева произведена была совершенно правильно и, слѣдовательно, обѣ просьбы истца,—и о признаніи машины его собственностью и объ отобраніи ея,—не могутъ подлежать удовлетворенію; во всемъ, въ чемъ договоръ отъ 27 сентября 1911 г. не согласенъ съ закономъ и разъясненіемъ Правительствующаго Сената, онъ не можетъ имѣть силы, а потому за истцомъ слѣдуетъ признать только одно вытекающее изъ него право требовать преимущественнаго удовлетворенія изъ суммы, вырученной отъ продажи машины. Поэтому, оставаясь въ предѣлахъ заявленныхъ по данному дѣлу исковыхъ требованій, мировой съѣздъ утвердилъ рѣшеніе судьи. Въ кассационной жалобѣ истецъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію ст. 1509⁴ и 1509⁸ зак. гр., по прод. 1906 г. (нынѣ, по изданію X т. 1 ч. 1914 г., ст. 1527⁴ и 1527⁸).
Выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора, Правитель-