83. — 1914 года ноября 18-го дня. Прошение Менделя и Арона Миркиныхъ о пересмотрѣ рѣшенія Кіевскаго городского мироваго съѣзда по иску Беньямина Рейха къ просителямъ о 411 руб. 25 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Д. А. Носенко; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Л. Якубовскій).
Беньяминъ Рейхъ въ февралѣ 1913 года предъявилъ искъ о взысканіи съ Арона и Менделя Миркиныхъ 411 руб. 25 коп., недоплаченныхъ за произведенныя въ 1911—1912 гг. паркетныя работы. Мировой судья отказалъ въ искѣ по его недоказанности, а Кіевскій городской мировой съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло вслѣдствіе апелляціонной жалобы Рейха, представившаго счетъ на 1611 руб. 25 коп., въ уплату по коему получено было 1200 руб., допросилъ свидѣтелей, удостовѣрившихъ, что Миркины въ январѣ 1913 года при расчетѣ признавали свой долгъ Рейху въ суммѣ 411 руб. 25 коп., и рѣшеніемъ, состоявшимся 4 іюля 1913 года, искъ Рейха удовлетворилъ. 5 того же іюля повѣренные отвѣтчиковъ Миркиныхъ и истца Рейха подали въ мировой съѣздъ прошеніе, въ коемъ ходатайствовали о пріостановленіи исполненія рѣшенія, такъ какъ отвѣтчики нашли случайно расписку, удостовѣряющую полученіе истцомъ удовлетворенія, и вслѣдствіе этого предполагаютъ просить о пересмотрѣ рѣшенія, и объяснили, что повѣренный истца противъ ходатайства этого не споритъ. Въ прошеніи отъ 10 іюля 1913 года повѣренные стороны просили мировой съѣздъ представить дѣло въ Правительствующій Сенатъ на предметъ пересмотра рѣшенія. Въ прошеніи, поданномъ того же 10 іюля, отвѣтчики Миркины, заявивъ ходатайство о пересмотрѣ состоявшагося 4 іюля 1913 года рѣшенія мироваго съѣзда, указали, что у ихъ бывшаго управляющаго оказалась квитующая расписка Рейха отъ 4 мая 1911 года, о чемъ они случайно узнали послѣ рѣшенія дѣла, и что истецъ Рейхъ, въ лицѣ своего повѣреннаго, призналъ обнаруженіе расписки и не споритъ противъ пересмотра рѣшенія. При прошеніи представленъ счетъ Рейха отъ 1 мая 1911 года на 1043 руб. 01 коп., на коемъ имѣется расписка отъ 4 мая 1911 года о полученіи отъ Миркиныхъ въ окончательный расчетъ остальныхъ денегъ, за исключеніемъ 100 рублей.
Разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ прежде всего возникаетъ вопросъ: подлежитъ ли удовлетворенію несоотвѣтствующее требованіямъ ст. 187 уст. гр. суд. ходатайство отвѣтчика о пересмотрѣ рѣшенія, постановленнаго противъ него, если въ особомъ прошеніи, поданномъ во вторую инстанцію, повѣренный истца заявилъ, что онъ признаетъ наличность вновь открывшагося обстоятельства и противъ пересмотра рѣшенія не споритъ? По силѣ ст. 187 уст. гражд. суд., установленный ею особый поря-