8.—1914 ГОДА ФЕВРАЛЯ 5-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго наслѣдниковъ умершаго Алексѣя Михайлова—Федора и Ивана Михайловыхъ и друг., присяжнаго повѣреннаго Черникова, объ отмѣнѣ опредѣленія Новочеркасской судебной палаты по дѣлу объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства Елены Файдышъ, Олимпіады Котелевецъ, Прасковьи Малченковой и друг. къ имуществу умершаго Михайлова.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Н. Рождественскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Товстолѣсъ).
23 іюля 1911 года въ г. Ростовѣ на Дону скончался потомственный почетный гражданинъ Алексѣй Константиновъ Михайловъ. Въ прошеніи, поступившемъ 1 сентября 1911 года въ Ростовскій на Дону окружный судъ, заявили въ лицѣ своего повѣреннаго, присяжнаго повѣреннаго Черникова, ходатайство объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства къ имуществу умершаго Михайлова слѣдующія лица: сыновья его Федоръ и Иванъ, вдова умершаго сына наслѣдодателя, Алексѣя,—Евдокія и дѣти его: Алексѣй, Василій, Дмитрій Михайловъ и дочь Наталія, по замужеству Коркошка, вдова умершаго сына наслѣдодателя, Константина,—Лидія и дочери его: Елена Михайлова, Марія, по замужеству Младзинская, дѣти умершей дочери наслѣдодателя Анны, по замужеству Тарховой, Михаилъ Тарховъ, Александра, по замужеству Миленина, и Олимпіада, по замужеству Метелкина, а равно дочери его: Елена Файдышъ, Олимпіада Котелевецъ, Евфимія Аксюкова и Екатерина Соколова. Затѣмъ, въ прошеніи, вступившемъ въ тотъ же судъ 30 сентября того же года, повѣренный жены казака Прасковьи Малченковой, присяжный повѣренный Елкинъ, указывая на то, что его довѣрительница является вдовою умершаго 23 января 1900 года сына наслѣдодателя, Василія Михайлова, вышедшею вторично замужъ 20 іюля 1908 года за Михаила Малченкова, просилъ судъ признать за нею право на указанную часть изъ наслѣдственнаго имущества умершаго свекра. Окружный судъ удовлетворилъ ходатайства просителей, признавъ, что и вдова умершаго сына наслѣдодателя, Василія Михайлова, Прасковья (по второму мужу) Малченкова имѣетъ право на указанную часть. На это опредѣленіе повѣренный остальныхъ наслѣдниковъ, присяжный повѣренный Черниковъ, подалъ частную жалобу, въ которой, объясняя, что Прасковья Малченкова, какъ вышедшая вторично замужъ, потеряла право на указанную часть въ имуществѣ свекра, просилъ опредѣленіе окружнаго суда, въ отношеніи признанія за Малченковой права на выдѣлъ указанной части изъ имущества Алексѣя Михайлова, отмѣнить. Судебная палата нашла, что, въ силу ст. 1149 т. X ч. 1, вдова имѣетъ право на указанную часть изъ всякаго имущества своего умершаго свекра, которое слѣдовало бы ея мужу, если бы онъ пережилъ своего отца, а на основаніи ст. 1152 того же тома вдова не лишается права на указанную часть въ случаѣ вступленія въ новый бракъ, и