64.—1914 ГОДА ДЕКАБРЯ 3-ГОДНЯ. Прошеніе защитника прокуратори, дѣйствующей отъ имени акцизнаго управленія Люблинской, Радомской и Кѣлецкой губерній, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по дѣлу о несостоятельности Станислава Соненберга.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. К. САРАНДО; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ обер-прокурора Г. А. СОВИЧЕВСКІЙ).
При распредѣленіи суммъ, вырученныхъ продажей сахара и другихъ движимостей, принадлежавшихъ массѣ несостоятельнаго Станислава Соненберга, опредѣленіемъ Люблинскаго окружнаго суда, — жалоба на которое, поданная прокураторіей отъ имени управленія акцизными сборами, судебною палатою отвергнута, — постановлено на покрытіе недоимки акциза съ сахара, выпущеннаго изъ принадлежавшаго названной массѣ сахарнаго завода Людвиковъ, обратить съ привилегіей, по 1 п. 7 ст. уст. 1 іюня 1825 г., сумму 9644 руб. 41 коп., вырученную за сахаръ, сумму же 801 руб., полученную путемъ продажи другихъ движимостей, обратить на удовлетвореніе частныхъ привилегированныхъ съ той же массы взысканій. Въ кассационной жалобѣ, поданной на означенное опредѣленіе, прокураторія, отъ имени управленія акцизными сборами, указываетъ на нарушеніе палатою пункта 4 правилъ, изложенныхъ въ приложеніи къ ст. 996 (примѣчаніе) свода уставовъ объ акцизныхъ сборахъ (св. зак. т. V), и утверждаетъ, что, въ силу означеннаго закона, на покрытіе недоимки по акцизу съ сахара подлежитъ обращенію и сумма 801 руб., вырученная путемъ продажи другого движимаго имущества.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе товарища обер-прокурора, находитъ, что, вслѣдствіе кассационной жалобы прокуратори, обсужденію предстоитъ вопросъ: недоимкѣ акциза съ выпущеннаго даннымъ заводомъ сахара, не покрытой путемъ продажи сахара, на семъ заводъ оказавшагося, присвоено ли передъ другими частными привилегированными взысканіями преимущество въ удовлетвореніи изъ другого движимаго заводскаго имущества? На основаніи правилъ, изображенныхъ въ приложеніи къ ст. 996 (примѣчаніе) свода акцизныхъ уставовъ, на каковыя правила прокуратори ссылается, и вообще на основаніи акцизныхъ уставовъ, приведенный вопросъ не разрѣшается не только потому, что упомянутыя правила, какъ не дѣйствующія, изъ свода по продолженію 1906 г. исключены, но потому также, что въ сводѣ акцизныхъ уставовъ не содержится вообще постановленій, опредѣляющихъ порядокъ удовлетворенія акцизныхъ взысканій на случай столкновенія сихъ взысканій съ другими привилегированными же частными требованіями. Сводъ акцизныхъ уставовъ даже въ примѣчаніи къ ст. 4 правилъ, на которыя ссылается кассационная жалоба, постановляетъ лишь, что акцизъ взыскивается въ порядкѣ безспорномъ, „по правиламъ, предписаннымъ . . . . . для ка-