45.—1914 ГОДА СЕНТЯБРЯ 24-ГОДНЯ. 1. Прошенія: а) Маріи Тимофеевой и вступившей въ дѣло въ качествѣ 3-го лица на сторону отъѣтчицы Елизаветы Яковлевой, и б) Елизаветы Яковлевой—объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску Николая Арони объ изъятіи изъ владѣнія Тимофеевой недвижимаго имѣнія и 2. Просьба Маріи Тимофеевой о пересмотрѣ того же рѣшенія.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. ИСАЧЕНКО; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Д. П. СТѢНА).
Собственникъ двороваго мѣста съ постройками въ городѣ Севастополѣ, Петръ Володченко, завѣщалъ это имѣніе въ пожизненное владѣніе женѣ своей Евдокіи, вышедшей послѣ его смерти за Порохневича, а въ собственность—четыремъ дочерямъ своимъ, одна изъ коихъ, Марія Тимофеева, пріобрѣла его отъ прочихъ въ исключительную собственность и, съ согласія пожизненной владѣлицы Порохневичъ, заложила это имѣніе въ Харьковскомъ земельномъ банкѣ и отдала въ аренду срокомъ по 1 октября 1910 года Елизаветѣ Яковлевой. 7 мая 1908 года имѣніе это было продано съ торговъ названнымъ банкомъ Николаю Арони, получившему на оное установленную данную. Однако, осуществить свое право Арони не могъ, такъ какъ пріобрѣтенное имъ имѣніе осталось во владѣніи Тимофеевой, не допустившей его вступить во владѣніе и, затѣмъ, предъявившей къ нему искъ объ уничтоженіи данной. Вслѣдствіе сего иска, Арони было отказано въ просьбѣ о вводѣ во владѣніе, и тогда онъ предъявилъ искъ къ Тимофеевой объ изъятіи изъ ея владѣнія того имѣнія и о выселеніи изъ него какъ самой Тимофеевой, такъ и всѣхъ, кто находился тамъ по правамъ, производнымъ отъ Тимофеевой. Въ дѣло это вступила въ качествѣ третьяго лица съ самостоятельнымъ искомъ Елизавета Яковлева, требуя признанія за нею права на продолженіе пользованія находящимся въ ея арендѣ имуществомъ и о доходахъ съ него до 1 октября 1910 года. Къ вступившей въ дѣло съ самостоятельнымъ искомъ присоединилась въ качествѣ третьяго лица, пособницы, Евдокія Порохневичъ. Окружный судъ удовлетворилъ искъ Арони полностью, а въ искѣ Яковлевой отказалъ. Рѣшеніе это было обжаловано въ Одесскую судебную палату Тимофеевой, Яковлевой и Порохневичъ, послѣ чего Яковлева заявила просьбу о допущеніи ея къ дѣлу еще и въ качествѣ пособницы Тимофеевой. Первый департаментъ Одесской судебной палаты отмѣнилъ рѣшеніе окружнаго суда и въ искѣ Арони отказалъ. По жалобѣ Арони Правительствующій Сенатъ отмѣнилъ это рѣшеніе и дѣло для новаго разсмотрѣнія было передано во второй департаментъ той же палаты, который утвердилъ рѣшеніе окружнаго суда, за исключеніемъ части о выселеніи изъ спорнаго имѣнія всѣхъ лицъ, имѣющихъ производныя права отъ Тимофеевой, причемъ, судебная палата высказала такія соображенія. Прежде всего она оставила безъ уваженія указанія повѣренныхъ