39.—1914 ГОДА АПРѢЛЯ 30-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Стефана Фролова, присяжнаго повѣреннаго Тимофеева, объ отмѣнѣ рѣшенія Петроградской судебной палаты по иску Фролова къ Балтійскому судостроительному и механическому заводу о вознагражденіи за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. М. ФЕДОРОВСКІЙ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. В. МОСКАЛЕВЪ).
Стефанъ Фроловъ, какъ видно изъ дѣла, состоялъ рабочимъ въ кузницѣ Балтійскаго судостроительнаго и механическаго завода и 15 іюня 1910 г. получилъ увѣчье, лишившее его трудоспособности. Особое присутствіе, образованное при заводууправленіи по закону 6 марта 1906 г., назначило Фролову пенсію въ размѣрѣ 166 руб. 14 коп. въ годъ; но онъ, исходя изъ суммы годичнаго своего заработка въ 891 руб. 41 коп., остался недоволенъ постановленіемъ присутствія и предъявилъ въ Петроградскомъ окружномъ судѣ искъ объ обязаніи отвѣтчика, въ лицѣ начальника Балтійскаго судостроительнаго и механическаго завода, уплачивать ему ежемѣсячно по 24 руб. 76 коп. Окружный судъ, установивъ судебно-врачебнымъ освидѣтельствованіемъ истца утрату имъ трудоспособности: общей—отъ 10% до 15%, а профессиональной—отъ 20% до 30%, въ среднемъ же всего 20%, нашелъ, что при такомъ пониженіи трудоспособности истца ему пенсія можетъ быть присуждена всего лишь въ суммѣ 118 руб. 86 коп., т. е. менѣе назначенной ему заводууправленіемъ, почему, признавъ, что истецъ не въ правѣ домогаться увеличенія ему назначенной пенсіи, въ искѣ отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный Фролова, присяжный повѣренный Тимофеевъ, просилъ Петроградскую судебную палату присудить отыскиваемую пенсію полностью на томъ основаніи, что въ состояніи здоровья истца послѣдовало ухудшеніе, ограничивающее его трудоспособность на 50%. Судебная палата рѣшеніе окружнаго суда признала правильнымъ и утвердила его, не усмотрѣвъ: а) основанія не довѣрять заключенію врачей-экспертовъ о степени утраты трудоспособности истца и б) возможности, безъ нарушенія ст. 706 и 773 уст. гр. суд., отмѣнить рѣшеніе окружнаго суда присужденіемъ истцу такой пенсіи, которая, хотя и правильно исчислена судомъ, но по своему размѣру ниже пенсіи, назначенной истцу въ порядкѣ административномъ. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Фролова, ходатайствуя объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, указываетъ на нарушеніе судебной палатой ст. 1 уст. гр. суд. оставленіемъ безъ разсмотрѣнія по существу и удовлетворенія искового требованія его объ увеличеніи размѣра назначенной ему пенсіи по такому юридическому основанію,—недопустимость уменьшенія судомъ пенсіи, назначенной рабочему по закону 6 марта 1906 г. (прилож. къ ст. 156²² т. XI ч. 2 уст. о пром., по прод. 1912 г.),—на которое въ приведенномъ законѣ не содержится указаній, почему и ссылка на ст. 706 и 773 уст. гр. суд. лишена правильнаго основанія.