82.—1913 года октября 16-го дня. Прошение повѣреннаго Павла Павлова и Эстеръ Окунь, присяжнаго повѣреннаго Бакитько, объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго на-Дону] Мирового Съѣзда по иску довѣрителей просителя къ обществу Владикавказской желѣзной дороги о 50 руб. 40 коп. съ процентами за переборъ. [Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. А. Лещинскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ Оберъ-Прокурора М. В. Волковицкій].
Мировому Судьѣ 8 участка г. Ростова на-Дону было подано прошеніе, въ которомъ истцы Павелъ Павловъ и Эстеръ Окунь предъявили искъ о присужденіи въ ихъ пользу съ общества Владикавказской желѣзной дороги 50 р. 40 к. перебора за взвѣшиваніе съ 12% со дня сего перебора (5 января 1909 г.) и 344 р. 65 к. за просрочку съ 6 годовыми процентами съ 24 іюля 1909 г., т.-е. со дня предъявленія претензіи. При этомъ въ особомъ прошеніи было объяснено, что переборъ образовался вслѣдствіе того, что общество Владикавказской желѣзной дороги взяло сборъ за взвѣшиваніе по ст. 87 Уст. жел. дор., руководствуясь исключительно требованіемъ перевѣски, но фактически таковой произведено не было, такъ какъ спорные хлѣбные грузы были приняты въ зернохранилище при ст. Новороссійскъ. На основаніи § 19 п. 1 правилъ о производствѣ ссудной, складочной и комиссіонной операцій Владикавказской желѣзной дорогой, напечатанныхъ въ сборникѣ тарифовъ 25 іюля 1901 г. № 1281, въ пользу общества за пріемъ грузовъ въ зернохранилище съ доставкой отъ товарной станціи со взвѣшиваніемъ взимается плата съ каждаго пуда 0,4 коп., но общество, кромѣ того, въ виду требованія перевѣски грузовъ по 87 ст. Уст. жел. дор., взяло съ каждаго пуда сборъ по 0,2 коп., несмотря на то, что этой перевѣски обществомъ произведено не было. Мировой Судья удовлетворилъ этотъ искъ, какъ за переборъ, такъ и за просрочку, сполна. На это рѣшеніе Мирового Судьи повѣренный отвѣтнаго общества принесъ апелляціонную жалобу, по разсмотрѣніи которой Мировой Съѣздъ призналъ искъ о переборѣ неподлежащимъ удовлетворенію и посему въ отношеніи этой части иска рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнилъ. Въ кассационной жалобѣ повѣренный истцовъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія Мирового Съѣзда въ отношеніи иска о переборѣ, по нарушенію 81, 129, 142 и 180 ст. Уст. Гр. Суд., тарифа № 1281 и статьи 68 Устава жел. дор.
Разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ объясненія отвѣтчика и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, прежде всего, не находитъ основаній къ установленію нарушенія Мировымъ Съѣздомъ ст. 180 Уст. Гр. Суд., которое проситель усматриваетъ въ томъ, что Мировой Судья Н. М. Шедеви, постановившій по настоящему дѣлу въ ноябрѣ мѣсяцѣ 1910 г. заочное рѣшеніе, участвовалъ, засимъ, и въ засѣданіи Съѣзда, въ которомъ постановлено настоящее рѣшеніе. Какъ видно изъ дѣла, заочное рѣшеніе, постановленное Мировымъ Судьей Шедеви, было отмѣнено вслѣдствіе послѣдовавшаго на это рѣшеніе отзыва, и вторичное, засимъ, рѣшеніе, на которое была принесена апелляція Мировому Съѣзду, постановлено было другимъ уже Мировымъ Судьей, а въ такомъ случаѣ, по разъясненію Правительствующаго Сената (рѣш. Гражд. Кас. Деп. 1869 г. № 683; 1871 г. № 821 и 1874 г. № 255), Мировой Судья, постановившій первоначальное рѣшеніе, въ правѣ участвовать въ разсмотрѣніи дѣла въ Съѣздѣ по апелляціи на второе рѣшеніе. Обращаясь засимъ къ разсмотрѣнію доводовъ и возраженій кассационной жалобы, направленныхъ къ опроверженію правильности настоящаго рѣшенія Мирового Съѣзда, постановленнаго по существу исковыхъ требованій о переборѣ за взвѣшиваніе, въ коихъ истцамъ отказано, Правительствующій Сенатъ находитъ, что кассационной жалобою, въ связи съ обжалованнымъ рѣшеніемъ Мирового Съѣзда, возбуждается слѣдующій вопросъ: при доставленіи Владикавказскою желѣзною дорогою хлѣбныхъ грузовъ непосредственно въ Новороссійскій элеваторъ, въ правѣ ли она, независимо отъ сбора 0,4 к.