67.—1913 года сентября 25-го дня. Прошеніе повѣреннаго Сергія Шидловскаго, присяжнаго повѣреннаго Карюкова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты по иску Клеопатры Шидловской къ довѣрителю просителя о составленіи капитала для пользованія истицы процентами съ онаго.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Я. В. Сабуровъ; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. В. Москалевъ).
Именнымъ Высочайшимъ указомъ, даннымъ Правительствующему Сенату 8 ноября 1839 года (п. с. з. № 12864), по просьбѣ дѣйствительной статской совѣтницы Мавры Быховецъ, учрежденъ былъ маіоратъ на ея имѣніе при с. Шараповѣ, Нижегородской губ., въ коемъ по 8 ревизіи числились 350 душъ крестьянъ, при чемъ, по смерти учредительницы, маіоратное имѣніе должно было перейти къ брату ея, отставному поручику Алексѣю Крюкову, въ случаѣ же прекращенія рода Крюковыхъ маіоратъ переходилъ къ сестрѣ учредительницы, женѣ чиновника 10 класса, Елизаветѣ Шидловской, а по смерти ея—къ ея старшему сыну. 15 іюня 1897 года скончался владѣлецъ маіората Ѳеодоръ Шидловскій, коему въ маіоратѣ долженъ былъ наслѣдовать старшій сынъ его, Сергѣй Ѳеодоровичъ Шидловскій, но, за смертью его ранѣе вступленія во владѣніе маіоратомъ, послѣдній перешелъ къ сыну его, малолѣтнему Сергѣю Сергѣевичу Шидловскому. Одна изъ дочерей Ѳеодора Шидловскаго, истица Клеопатра Шидловская, ссылаясь на то, что она обойдена въ завѣщаніи отца ея, который отказалъ свои благопріобрѣтенныя имѣнія своимъ троимъ сыновьямъ, а изъ капитала надѣлилъ двухъ своихъ дочерей по 20.000 рублей каждую, и приводя въ оправданіе своего требованія 1211 ст. Зак. Гражд. (Т. X ч. 1 Св. Зак., изд. 1893 г.), предъявила къ владѣльцу маіората Сергѣю Шидловскому, въ лицѣ учрежденной надъ нимъ опеки, искъ цѣной въ 24 000 рублей, требуя образованія указаннымъ въ 1211 ст. Т. X ч. 1 Св. Зак. способомъ капитала, равнаго двухгодичному доходу съ имѣнія, для пользованія изъ него просительницею 4%. Противу этого иска отвѣтная сторона защищалась тѣмъ, во первыхъ, что 1211 ст. Зак. Гражд., какъ возникшая по закону, послѣдовавшему въ 1845 году, т. е. позднѣе учрежденія маіората, вовсе не примѣнима къ дѣлу; а во вторыхъ, если и признать этотъ законъ примѣнимымъ къ дѣлу, истица не въ правѣ считать себя обойденной въ наслѣдствѣ отца, ибо она получила, по судебному опредѣленію, причитающуюся ей долю изъ оставшагося внѣ завѣщательныхъ распоряженій отца имѣнія, и затѣмъ во всякомъ случаѣ не въ правѣ требовать составленія капитала въ размѣрѣ полной суммы двухгодичнаго съ маіоратнаго имѣнія дохода, ибо только она одна, имѣющая право лишь на 1/6 часть наслѣдства послѣ отца, является притязающею на этотъ капиталъ; кромѣ того, отвѣтная сторона указывала, что ст. 1211 не примѣни-