62.—1913 года сентября 25-го дня. Прошеніе повѣреннаго Антонины Закорковой, присяжнаго повѣреннаго Суханова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты по иску Александры Беркаловой, Маріи Сидоренко и Людмилы Панкратовой къ Закорковой объ имѣніи.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Гусаковскій; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. В. Москалевъ).
29 декабря 1893 года въ гор. Пятигорскѣ умерла вдова титулярнаго совѣтника Марія Матвѣева Закоркова и по духовному завѣщанію ея, утвержденному къ исполненію 5 апрѣля 1894 года, недвижимое ея имѣніе поступило во владѣніе двумъ дочерямъ ея, Маріи и Антонинѣ Закорковымъ. Въ третьемъ пунктѣ этого духовнаго завѣщанія сказано: „на случай смерти одной изъ упомянутыхъ дочерей моихъ остающаяся послѣ нея часть изъ завѣщаннаго по сему акту имѣнія переходитъ въ пользу другой, оставшейся въ живыхъ“. Вслѣдствіе этого, когда 16 февраля 1904 года умерла одна изъ наслѣдницъ, Марія Яковлевна Закоркова, то оставшаяся въ живыхъ сестра ея, Антонина Закоркова, согласно 3-му пункту упомянутаго духовнаго завѣщанія, вступила во владѣніе принадлежавшей покойной половиною имѣнія, причемъ о такомъ переходѣ имѣнія было отмѣчено старшимъ нотаріусомъ въ крѣпостномъ реестрѣ. Затѣмъ 27 октября 1908 года въ поданномъ во Владикавказскій судъ прошеніи повѣренный Александры Беркаловой, Маріи Сидоренко и Людмилы Панкратовой объяснилъ, что довѣрительницы его являются дочерьми скончавшагося еще въ 1888 году родного брата умершей Маріи Яковлевны Закорковой, Евгенія Закоркова, и по праву представленія онѣ, въ силу 1123 и 1137 ст. Т. X ч. 1 Св. Зак., имѣютъ право наслѣдованія на половину имѣнія, перешедшаго по духовному завѣщанію Маріи Матвѣевны Закорковой къ двумъ ея дочерямъ, Маріи и Антонинѣ Закорковымъ. Такъ какъ этой половиной имѣнія завладѣла Антонина Закоркова, то повѣренный истицъ просилъ судъ признать за его довѣрительницами право собственности на это имѣніе, допустить ихъ къ общему съ Антониной Закорковой владѣнію этимъ имуществомъ и предоставить имъ право отыскивать доходы съ этого имѣнія со дня смерти Маріи Закорковой, т.-е. съ 16 февраля 1904 года. Владикавказскій Окружный Судъ, по разсмотрѣніи дѣла, нашелъ вполнѣ правильнымъ указаніе повѣреннаго истицъ на незаконность 3-го пункта духовнаго завѣщанія Маріи Матвѣевны Закорковой въ виду того, что, вопреки примѣчанія къ 1011 ст. Т. X ч. 1 Св. Зак., имъ устанавливается, къ кому должно перейти завѣщанное имущество послѣ смерти одной изъ наслѣдницъ. Тѣмъ не менѣе, Окружный Судъ отказалъ въ искѣ въ виду пропуска истицами установленнаго 106612 ст. Т. X ч. 1 двухлѣтняго срока на предъявленіе спора противъ духовнаго завѣщанія Маріи Яковлевны Закорковой. Принесенная на это рѣшеніе апелляціонная жалоба была оставлена Тифлисской Судебной Палатой безъ послѣдствій, но Правительствующій Сенатъ отмѣнилъ означенное рѣшеніе Судебной Палаты, по нарушенію 339 и 711 ст. Уст. Гр. Суд. При новомъ разсмотрѣніи дѣла Тифлисская Судебная Палата нашла, что десятилѣтній срокъ, установленный 1241 ст. Т. X ч. 1 Св. Зак., на отыскиваніе наслѣдства, открывшагося послѣ смерти Маріи Яковлевны Закорковой, не пропущенъ истицами, и такъ какъ право на наслѣдованіе въ имуществѣ умершей ихъ тетки основано на 1123 и 1137 ст. Зак. Гражд., то оно и должно быть признано за ними. То обстоятельство, что по ходатайству Антонины Закорковой старшій нотаріусъ отмѣтилъ въ реестрѣ крѣпостныхъ дѣлъ переходъ къ ней имущества умершей ея сестры, не можетъ имѣть значенія въ дѣлѣ, такъ какъ такая отмѣтка основана на 3-мъ пунктѣ духовнаго завѣщанія Маріи Матвѣевны Закорковой, который долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ. Указанія отвѣтной стороны на то, что истицы пропустили двухлѣтній срокъ, установленный 106612 ст. Зак. Гражд.,