61.—1913 года марта 27-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Токарскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты по иску Ѳеодора Валькова къ управленію Самаро-Златоустовской желѣзной дороги о 6120 руб. за поврежденіе здоровья.
(Предсѣдательствовалъ Перво присутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. А. Петровъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. Товарища; Оберъ-Прокурора Е. Ф. Купферъ).
Крестьянинъ Ѳеодоръ Вальковъ предъявилъ къ управленію Самаро-Златоустовской желѣзной дороги искъ о 6120 руб. съ проц. вознагражденія за причиненное ему на той дорогѣ увѣчье. Въ Окружномъ Судѣ въ качествѣ представителей отвѣтной стороны выступали и представляли объясненія: присяжный повѣренный Кострыкинъ—по довѣренности на веденіе дѣлъ, касающихся управленія желѣзныхъ дорогъ и находящихся въ завѣдываніи его казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, выданной по праву передовѣрія повѣреннымъ означеннаго управленія Токарскимъ, и агентъ управленія Самаро-Златоустовской дороги Просвирнинъ—по письменному уполномочію начальника означенной дороги. На рѣшеніе Окружнаго Суда о присужденіи иска въ суммѣ 2520 руб. съ проц. принесли апелляціонныя жалобы обѣ стороны: повѣренный истца и повѣренный управленія желѣзныхъ дорогъ по выданной послѣднимъ довѣренности, присяжный повѣренный Токарскій. Въ засѣданіи Судебной Палаты повѣренный истца просилъ объ оставленіи апелляціонной жалобы Токарскаго безъ разсмотрѣнія по недостаточности полномочій на принесеніе ея, а повѣренный отвѣтчицы, присяжный повѣренный Пекарскій, представившій довѣренность, выданную начальникомъ Самаро-Златоустовской желѣзной дороги по праву передовѣрія отъ управленія желѣзныхъ дорогъ, возражая противъ сказаннаго ходатайства, утверждалъ, что управленіе желѣзныхъ дорогъ является, по отношенію къ исковымъ дѣламъ, правленіемъ всѣхъ подвѣдомственныхъ ему казенныхъ желѣзныхъ дорогъ (ст. 121, 127 и 128 Уст. жел. дор.), а посему и согласно п. 1 ст. 31 прил. къ 717 ст. Учр. Мин., Свод. Зак. Т. X ч. 2, есть главный и непосредственный хозяинъ по дѣламъ сего рода казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, въ томъ числѣ и Самаро-Златоустовской. Судебная Палата, признавая апелляцію истца незаслуживающею уваженія, утвердила рѣшеніе Окружнаго Суда; апелляціонную же жалобу повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ оставила безъ разсмотрѣнія, какъ принесенную неуполномоченнымъ отвѣтною стороною лицомъ, ибо представленная Токарскимъ довѣренность исходитъ отъ центральнаго учрежденія министерства путей сообщенія, имѣющаго право общаго надзора за органами мѣстныхъ управленій, но не могущаго замѣнять по своему усмотрѣнію эти послѣднія, обладающія самостоятельною процессуальною дѣеспособностью. Повѣренный управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжный повѣренный Токарскій, проситъ объ отмѣнѣ опредѣленія Судебной Палаты объ оставленіи апелляціонной жалобы его безъ разсмотрѣнія, по нарушенію 339, 456, 711, 1284—1286, 1295 ст. Уст. Гражд. Судопр., 121—124, 127 и 128 ст. Общ. Уст. росс. жел. дор. и ст. 31 и 33 прилож. 717 ст. Учр. Мин. Св. Зак. Т. I ч. 2, по прод. 1906 г.