53.—1913 года апрѣля 24-го дня. Прошеніе повѣреннаго Виленскаго частнаго коммерческаго банка, присяжнаго повѣреннаго Янчевскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Виленской Судебной Палаты по дѣлу Софіи Жегержеевой съ имуществомъ умершаго Порфирія Оловянишникова о 301.200 руб. по закладной.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Вильсонъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора баронъ Н. А. Штакельбергъ).
Въ Минскомъ Окружномъ Судѣ производилось дѣло по иску жены потомственнаго почетнаго гражданина Софіи Жегержеевой къ имуществу умершаго инженеръ-технолога Порфирія Оловянишникова въ суммѣ 301.200 р. по закладной крѣпости. Повѣренный Виленскаго частнаго коммерческаго банка, присяжный повѣренный Янчевскій, обратился въ означенный судъ съ прошеніемъ, въ которомъ ходатайствовалъ: „допустить Виленскій частный коммерческій банкъ къ участію въ настоящемъ дѣлѣ въ качествѣ третьяго лица совокупно съ отвѣтчикомъ“. При этомъ прошеніи Янчевскій представилъ квитанцію Минскаго казначейства о взносѣ имъ 1.506 руб. судебной пошлины. Окружный Судъ оставилъ безъ послѣдствій ходатайство Виленскаго частнаго коммерческаго банка о разрѣшеніи ему вступить въ это дѣло въ качествѣ третьяго лица на сторону отвѣтчика, обосновавъ такой отказъ какъ отсутствіемъ требуемой закономъ солидарности вступающаго въ дѣло въ качествѣ третьяго лица на сторону отвѣтчика съ этимъ послѣднимъ, такъ и тѣмъ, что до объявленія отвѣтчика Оловянишникова несостоятельнымъ должникомъ его кредиторы, въ числѣ которыхъ состоитъ и Виленскій частный коммерческій банкъ, не въ правѣ вмѣшиваться въ чужой для нихъ процессъ. Частная жалоба, поданная повѣреннымъ банка на это опредѣленіе Окружнаго Суда, была оставлена безъ послѣдствій опредѣленіемъ Виленской Судебной Палаты отъ 29 апрѣля 1908 г. Затѣмъ, тотъ-же повѣренный Виленскаго частнаго коммерческаго банка подалъ въ Минскій Окружный Судъ прошеніе, въ которомъ ходатайствовалъ о возвращеніи ему, на основаніи 853⁶ ст. Уст. Гр. Суд., внесенныхъ на уплату судебныхъ пошлинъ 1.506 руб. Окружный Судъ отказалъ въ ходатайствѣ Янчевскаго о возвращеніи ему судебной пошлины, и это опредѣленіе Окружнаго Суда, обжалованное повѣреннымъ Виленскаго частнаго коммерческаго банка, оставлено въ силѣ опредѣленіемъ Виленской Судебной Палаты на томъ основаніи, что судебныя пошлины возвращаются лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда судъ не далъ прошенію, отзыву или жалобѣ никакого хода и подавшій одну изъ этихъ бумагъ заявилъ суду просьбу объ оставленіи таковой безъ послѣдствій, или когда судебныя пошлины представлены въ излишнемъ противъ установленнаго закономъ количествѣ (рѣш. 1879 г. № 333; 1873 г. № 741; 1869 г. № 829). Прошеніе-же повѣреннаго частнаго коммерческаго банка, присяжнаго повѣреннаго Янчевскаго, о разрѣшеніи банку вступить въ дѣло въ качествѣ третьяго лица на сторону отвѣтчика было разсмотрѣно какъ въ Окружномъ Судѣ, такъ и въ Судебной Палатѣ, и было оставлено безъ послѣдствій; отъ повѣреннаго банка не поступало, до дачи судомъ хода его прошенію, заявленія объ оставленіи его ходатайства безъ послѣдствій, указанія же его, что онъ не воспользовался услугами суда, независимо отъ своего желанія и домогательства, и что онъ въ дѣлѣ вовсе не участвовалъ, лишены основанія, такъ какъ вышеозначенное прошеніе его находилось въ разсмотрѣніи двухъ инстанцій и ему судомъ былъ данъ ходъ въ установленномъ закономъ порядкѣ (копія его вручена противной сторонѣ). Въ кассационной жалобѣ на это опредѣленіе Судебной Палаты повѣренный Виленскаго частнаго коммерческаго банка, присяжный повѣренный Янчевскій, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ его за нарушеніемъ ст. ст. 711, 712, 841, 848 и 853⁶ Уст. Гр. Суд., при чемъ объясняетъ, что если выходить изъ того положенія, что судебная пошлина является налогомъ, взимаемымъ государствомъ за услуги, оказываемыя органами судебной власти лицамъ, обращающимся въ судъ для защиты своихъ правъ, то не можетъ быть сомнѣнія, что нѣтъ никакихъ основаній удерживать эту