42.—1913 года марта 26-го дня. ∗) Предложеніе исп. об. Оберъ-Прокурора Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената по внесенному, согласно ордера министру юстиціи на основаніи, ст. 259¹ Учр. Суд. Уст., вопросу о томъ: на кого можетъ быть возложено въ губерніяхъ Варшавскаго судебнаго округа временное исполненіе обязанностей нотаріуса, въ случаѣ смерти или увольненія его отъ службы, впредь до замѣщенія должности его въ порядкѣ ст. 225 Полож. нотар.?
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. Оберъ-Прокурора Я. Ф. Ганску).
Подлежащій нынѣ обсужденію Правительствующаго Сената вопросъ, какъ видно изъ имѣющихся въ министерствѣ юстиціи свѣдѣній, возникъ въ Петровскомъ Окружномъ Судѣ въ сентябрѣ 1911 г. вслѣдствіе того, что, по переводѣ единственнаго нотаріуса гор. Брезинъ (Петровской губ.) въ Гродискѣ, въ Брезинахъ мѣсто нотаріуса осталось незанятымъ. Это обстоятельство послужило поводомъ къ возбужденію со стороны управляющаго Петровскимъ отдѣленіемъ Государственнаго банка и Брезинскаго общества взаимнаго кредита вопроса о томъ, къ кому, при отсутствіи нотаріуса, слѣдуетъ направлять векселя для протеста. Петровскій Окружный Судъ, затрудняясь возложить обязанность совершенія протеста по векселямъ на миро-
∗) Въ распорядительномъ засѣданіи.