20.—1913 года февраля 13-го дня. Прошеніе Дарьи Благодатиной, въ качествѣ опекунни надъ своими малолѣтними дѣтями Ниной и Еленой Арбатовыми, объ отмѣнѣ опредѣленія Тифлисской Судебной Палаты по заявленному Константиномъ Маминайшвили спору объ исполненіи судебнаго рѣшенія.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. Е. Ильяшенко; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. И. Яновъ).
Въ прошеніи, поданномъ 16 августа 1911 года въ Кутаисскій Окружный Судъ, повѣренный потомственнаго почетнаго гражданина Константина Маминайшвили, крестьянинъ Никифоръ Мордалейшвили, изложилъ, что 28 мая 1911 года судебнымъ приставомъ Озургетскаго мироваго отдѣла описано недвижимое имѣніе Маминайшвили по исполнительному листу Тифлисскаго Окружнаго Суда отъ 22 января 1903 года за № 585 на удовлетвореніе взысканія Дарьи Благодатиной за долгъ умершаго его отца Еремея (онъ же Егоръ) Маминайшвили, отъ котораго къ довѣрителю просителя и перешло по наслѣдству означенное имѣніе. Такъ какъ означенное взысканіе присуждено Благодатиной въ видѣ содержанія ея внѣбрачныхъ дѣтей, а въ силу 644 ст. Т. X. ч. 1, разъясненной кассац. рѣш. 1871 г. № 995; 1888 г. № 17 и др., обязанность платить ежегодно за содержаніе такихъ дѣтей не переходитъ по наслѣдству къ наслѣдникамъ умершаго должника, то, ссылаясь на 106, 172 и 194 ст. Т. X ч. 1, повѣренный Маминайшвили просилъ производство судебнаго пристава по описи его имѣнія признать уничтоженнымъ и упомянутый исполнительный листъ Тифлисскаго Окружнаго Суда неподлежащимъ приведенію въ исполненіе и потерявшимъ силу и значеніе. Въ поданномъ суду объясненіи Благодатина указывала на отсутствіе у Мордалейшвили уполномочія отъ Константина Маминайшвили и на недоказательность права послѣдняго на вмѣшательство въ ея дѣло, а также утверждала, что приводимыя имъ рѣшенія Сената совершенно ни въ чемъ не относятся къ данному случаю, такъ какъ по дѣламъ этихъ рѣшеній иски возникали только въ позднѣйшія времена, прямо къ наслѣдникамъ, спустя долгое время послѣ смерти самихъ виновниковъ, между тѣмъ, теперь производится это взысканіе по судебному рѣшенію, давно вошедшему въ законную силу при жизни самого виновника, каковое рѣшеніе, по 893 ст. Уст. Гр. Суд., обязательно для всѣхъ, и нынѣ, въ этомъ частномъ порядкѣ, отмѣнять таковое немыслимо въ виду 894 ст. Уст. Гр. Суд. и 1259 ст. Т. X ч. 1, по которой это рѣшеніе суда и по немъ сей долгъ обязательны для всѣхъ дѣйствительныхъ наслѣдниковъ его. Кутаисскій Окружный Судъ нашелъ, что, какъ видно изъ копій исполнительнаго листа Тифлисскаго Окружнаго Суда отъ 22 января 1903 г. за № 585, по этому листу присуждено единовременно 600 рублей въ пользу Даріи Арбатовой (и ея дѣтей—Нины и Елены) и, кромѣ того, присуждено ежегодно по 600 рублей на содержаніе этихъ дѣтей, до ихъ совершеннолѣтія или замужества; что еди-