16.—1913 года января 30-го дня. Прошеніе повѣреннаго Верхнеднѣпровскаго металлургическаго общества, присяжнаго повѣреннаго Гинзберга, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда по иску означеннаго общества къ коллежскому совѣтнику Сергію Корбѣ о 335 рубляхъ съ процентами.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Б. П. Булгаковъ; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора В. С. Назимовъ).
Повѣренный Верхнеднѣпровскаго металлургическаго общества въ прошеніи, поданномъ 16 февраля 1912 года, объяснилъ, что Сергій Корбе на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты по дѣлу съ Верхнеднѣпровскимъ металлургическимъ обществомъ и Брюккертомъ о 30.000 руб. принесъ кассаціонную жалобу въ Правительствующій Сенатъ, и послѣдній жалобу эту 14 января 1911 года оставилъ безъ послѣдствій. Такъ какъ Корбе причитающіяся его повѣрителю за веденіе дѣла въ Правительствующемъ Сенатѣ издержки въ суммѣ 335 руб. добровольно не платилъ, то повѣренный Верхнеднѣпровскаго металлургическаго общества и просилъ взыскать съ Корбе въ пользу его вѣрителя означенную сумму съ процентами и издержками производства. Мировой Судья опредѣлилъ: взыскать съ Корбе въ пользу Верхнеднѣпровскаго металлургическаго общества 335 руб. съ процентами съ 16 февраля 1911 года и судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ 15 руб. На рѣшеніе Мирового Судьи повѣреннымъ Корбе была подана апелляціонная жалоба слѣдующаго содержанія. По дѣлу было установлено, что Корбе принесъ на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты по иску его къ названному выше обществу и Брюккертъ жалобу въ Правительствующій Сенатъ. Такимъ образомъ, противной стороной въ дѣлѣ, по которому возникло право требовать издержки, являются два лица: общество и Брюккертъ. То обстоятельство, что въ Правительствующемъ Сенатѣ противъ кассаціонной жалобы выступалъ лишь повѣренный ликвидаціонной комиссіи, а Брюккертъ ни самъ, ни въ лицѣ своего повѣреннаго судоговореніемъ въ Правительствующемъ Сенатѣ участія не принималъ и объясненія на кассаціонную жалобу не подавалъ, не можетъ имѣть значенія для вопроса о томъ, имѣетъ ли повѣренный одного изъ отвѣтчиковъ, въ пользу коихъ состоялось рѣшеніе, право на всю сумму вознагражденія за веденіе дѣла, или лишь въ долѣ, соразмѣрной числу лицъ, составлявшихъ отвѣтную сторону. Обсудивъ обстоятельства дѣла въ связи съ представленнымъ документомъ и объясненіями повѣренныхъ сторонъ, Мировой Съѣздъ нашелъ жалобу повѣреннаго отвѣтчика заслуживающею уваженія, посему и опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи измѣнить; взыскать съ Корбе въ пользу Верхнеднѣпровскаго металлургическаго общества, по дѣламъ котораго учреждена администрація, сто шестьдесятъ семь рублей 50 коп. съ процентами съ 16 февраля 1911 года, въ остальной части иска отказать, издержки производства возложить на обѣ стороны поровну. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ повѣренный Верхнеднѣпровскаго металлургическаго общества, присяжный повѣренный Гинзбергъ, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ его, по нарушенію ст. ст. 868, 871, 129 и 142 Уст. Гр. Суд., 1, 8 и 15 ст. ст. прил. къ ст. 396 Учр. Судебн. Установл., приводя къ тому слѣдующія соображенія. Въ Правительствующемъ Сенатѣ по настоящему дѣлу выступалъ только представитель Верхнеднѣпровскаго общества, а со стороны Брюккерта никто не являлся. По установленному