103.—1913 года декабря 11-го дня. Прошеніе повѣреннаго правленія второго Россійскаго страхового общества, присяжнаго повѣреннаго Нѣжинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты по иску товарищества свекло-сахарныхъ и рафинадныхъ заводовъ братьевъ Терещенко къ означенному обществу о возвратѣ страховой преміи.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Рождественскій; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. П. Краснянскій).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ 28 ноября 1908 г. въ С.-Петербургскій Окружный Судъ, повѣренный товарищества свекло-сахарныхъ и рафинадныхъ заводовъ бр. Терещенко, присяжный повѣренный Сліозбергъ, объяснилъ, что во время пожара 22 февраля 1905 г. Михайловскаго рафинаднаго завода сгорѣло движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее товариществу бр. Терещенко и бывшее застрахованнымъ во второмъ Россійскомъ страховомъ обществѣ, при чемъ страховое вознагражденіе товариществомъ получено не было, ибо рѣшеніемъ суда признано, что пожаръ этотъ произошелъ при обстоятельствахъ, освобождающихъ страховое общество, въ силу п. 1 § 37 Устава, отъ уплаты такого вознагражденія. Упомянутое имущество товарищества было застраховано на сроки, болѣе поздніе, чѣмъ день пожара, но такъ какъ вмѣстѣ съ гибелью застрахованнаго имущества прекратилось дѣйствіе договоровъ страхованія, то посему излишекъ части уплаченной преміи за время между пожаромъ и сроками страхованія, составляющей сумму 8.666 руб. 20 коп., подлежитъ возврату товариществу, въ виду чего повѣренный истца, согласно 574 ст. Т. X ч. 1, просилъ Окружный Судъ взыскать эту сумму съ отвѣтчика съ процентами со дня предъявленія иска. Повѣренный отвѣтчика, не признавая за товариществомъ бр. Терещенко права на искъ, ходатайствовалъ объ отказѣ въ искѣ. Окружный Судъ въ искѣ отказалъ. Судебная Палата, прежде всего, признала право страхователя въ томъ случаѣ, когда застрахованное имущество уничтожено пожаромъ, происшедшимъ при условіяхъ, указанныхъ въ п. 1 § 37 второго россійскаго страхового общества (гражданскія смуты и пр.), освобождающихъ общество объ обязанности вознаградить за пожарный убытокъ,—требовать отъ общества обратно часть уплаченной преміи со дня гибели имущества до окончанія страхового періода. Затѣмъ Судебная Палата нашла, что, вопреки возраженіямъ повѣреннаго отвѣтной стороны, о продолженіи дѣйствія страхового договора и послѣ означеннаго пожара не можетъ быть и рѣчи, въ виду уничтоженія застрахованнаго имущества, какъ то явствуетъ изъ приложеннаго къ исковому прошенію расчета, почти въ полномъ составѣ и категорическаго постановленія § 87 устава о прекращеніи страхованія, если убытокъ отъ пожара составляетъ не менѣе 20 %; что приведенные въ упомянутомъ расчетѣ цифровыя данныя отвѣтчикъ не оспариваетъ, указаніе же его на неправильность самаго способа исчисленія требуемой части преміи, причитающейся за время послѣ пожара до конца страхованія, пропорціональнаго страховому періоду, безъ принятія въ соображеніе тарифныхъ премій за сроки, въ теченіе которыхъ общество несло рискъ, представляется неуважительнымъ, и что посему искъ товарищества подлежитъ удовлетворенію. Поэтому Судебная Палата опредѣлила: взыскать со второго Россійскаго страхового общества въ пользу товарищества свеклосахарныхъ и рафинадныхъ заводовъ бр. Тере-