87.—1912 ГОДА СЕНТЯБРЯ 19-ГО ДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Елизаветы Александровны, Маріи, Виктора, Іосифа и Казимира Викторовичей Погорельскихъ, присяжнаго повѣреннаго Дорожинскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Кіевской судебной палаты по дѣлу довѣрителей просителя къ Генриху Стецкому и княгинѣ Ядвигѣ Яблоновской о денежной претензіи.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣпевъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Д. А. Викторовъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. В. Москалевъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію кассационной жалобы просителя въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ обсужденію вопросъ: если по судебному рѣшенію отвѣтчики-сонаслѣдники присуждены къ уплатѣ извѣстной суммы долга ихъ наслѣдодателя безъ указанія долей отвѣтственности каждаго изъ нихъ, то въ правѣ ли истцы, ходатайствуя о выдачѣ имъ нѣсколькихъ исполнительныхъ листовъ, требовать, чтобы судъ опредѣлилъ эти доли сообразно съ долями полученнаго отвѣтчиками наслѣдства, хотя бы истцами и были при семъ представлены надлежащія для того опредѣленія доказательства? Въ исполнительномъ листѣ, согласно установленной для написанія его формѣ (прилож. къ ст. 927 уст. гр. суд.), означаетъ, между прочимъ, сущность рѣшенія или опредѣленія, подлежащаго исполненію. Подъ означеніемъ въ исполнительномъ листѣ сущности рѣшенія слѣдуетъ разумѣть буквальное прописаніе резолюціи рѣшенія безъ всякихъ измѣненій или дополненій (рѣш. Прав. Сен. 1867 г. № 320). По 891 ст. уст. гр. суд., въ огражденіе твердости судебныхъ постановленій, воспрещается измѣнять разъ провозглашенную въ засѣданіи резолюцію и воспрещеніе это должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что имъ не допускается измѣненіе самаго содержанія или сущности рѣшенія. Такъ какъ опредѣленіе въ рѣшеніи долей отвѣтственности сонаслѣдниковъ за долгъ наслѣдодателя составляетъ сущность рѣшенія, то измѣненіе этихъ долей не можетъ быть допущено въ провозглашенной уже резолюціи, а слѣдовательно, такое измѣненіе не можетъ быть включено и въ исполнительный листъ. Въ виду изложеннаго и принимая во вниманіе: 1) что, какъ это установила палата, при веденіи процесса въ окружномъ судѣ и палатѣ вопросъ о долевой отвѣтственности каждаго изъ отвѣтчиковъ не былъ возбужденъ и рѣшеніемъ палаты, состоявшимся 16 февраля—2 марта 1909 г., опредѣленная съ отвѣтчиковъ въ пользу истцовъ сумма взысканія присуждена безъ указаній долей отвѣтственности каждаго изъ отвѣтчиковъ; 2) что, установивъ это, палата, согласно вышесказанному, имѣла законное основаніе признать, что присужденное упомянутымъ рѣшеніемъ взысканіе съ отвѣтчиковъ, Генриха Стецкаго и княгини Ядвиги Яблоновской, безъ указанія долей отвѣтственности каждаго изъ нихъ,