85.—1912 года сентября 19-го дня. Прошеніе повѣреннаго Алтера Гикова, присяжнаго повѣреннаго Литвицкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску Гикова къ Ксаверію Орловскому въ суммѣ 4722 руб. 25 коп. по договору.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣпевъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Д. А. Викторовъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. В. Москалевъ.)
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и принимая во вниманіе: 1) что, вопреки утвержденію просителя, отводъ, по 3 п. 571 ст. уст. гр. суд., къ другому отвѣтчику, въ качествѣ возраженія по существу иска, могъ быть впервые заявленъ при производствѣ дѣла въ апелляціонной инстанціи (рѣш. 1879 г. № 304 и др.); 2) что, по неоднократнымъ разъясненіямъ Правительствующаго Сената, поступленіе къ нанимателю заарендованнаго имущества не въ такомъ объемѣ или качествѣ, какъ это было условлено между сторонами, даетъ право нанимателю, въ зависимости отъ свойства и существенности измѣненія, требовать или уничтоженія договора или уменьшенія арендной платы не только за прошедшее, но и за будущее время (рѣш. 1871 г. № 325, 1880 г. № 214, 1895 г. № 62 и друг.); 3) что палата, установивъ, что по арендному договору просителю принадлежитъ право рыбной ловли, и что эта рыбная ловля находилась во владѣніи крестьянъ с. Татаринецъ до поступленія имѣнія въ арендное пользованіе просителя, отказала въ требованіи послѣдняго о взысканіи съ Орловскаго излишне уплаченной арендной платы, о пониженіи этой платы и о взысканіи израсходованныхъ денегъ на зарыбокъ по тому соображенію, что проситель, въ качествѣ арендатора, обязанъ былъ предварительно предъявить искъ къ крестьянамъ с. Татаринецъ о возстановленіи нарушенныхъ послѣдними правъ его на рыбную ловлю; 4) что это соображеніе не можетъ быть признано правильнымъ на томъ основаніи, что неосуществленіе просителемъ предоставленнаго ему договоромъ права на