71.—1911 года д е к а в р я 7-го дня. Прошеніе уполномоченнаго С.-Петербургской казенной палаты, Игумнова, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по дѣлу о наслѣдственныхъ пошлинахъ съ имущества умершаго свѣтлѣйшаго князя Фридриха Сайнъ-Витгенштейна.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Вильсонъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Я. Крюковскій).
Послѣ свѣтлѣйшаго князя Фридриха Сайнъ-Витгенштейна, умершаго 6 мая 1909 года, остались, между прочимъ, маіоратныя имѣнія: „Дружноселье“ въ Царскосельскомъ уѣздѣ и „Каменка“ въ Ольгопольскомъ уѣздѣ (Подольской губ.) и принадлежащій къ этому маіорату неприкосновенный вспомогательный капиталъ въ процентныхъ бумагахъ на 65250 руб. номинальныхъ. При утвержденіи сына умершаго, кн. Генриха Сайнъ-Витгенштейна, въ правахъ наслѣдства къ сему имуществу, окружный судъ опредѣленіемъ отъ 4 ноября 1909 года освободилъ, въ порядкѣ 2 п. 202 ст. уст. пошл., означенныя маіоратныя имѣнія, какъ находящіяся въ уѣздахъ, отъ оплаты наслѣдственною пошлиною, а неприкосновенный капиталъ, руководствуясь п. 1 ст. 203 уст. пошл., обложилъ наслѣдственною пошлиною въ 1½% Въ частной жалобѣ, принесенной на это опредѣленіе, повѣренный наслѣдника просилъ объ отмѣнѣ его въ части, касающейся обложенія пошлиною неприкосновеннаго капитала, объясняя, что капиталъ этотъ не является самостоятельнымъ предметомъ гражданскаго оборота, а входитъ въ составъ маіоратнаго недвижимаго имущества, расположеннаго въ уѣздѣ, принадлежность коего онъ составляетъ, и, слѣдуя, въ качествѣ такой принадлежностной вещи, судьбѣ главнаго предмета, въ силу 204 ст. уст. пошл., вовсе не подлежитъ обложенію наслѣдственною пошлиною. Судебная палата въ опредѣленіи отъ 4 февраля 1910 года нашла, что къ составу маіоратнаго имущества принадлежитъ и, такъ называемый, вспомогательный капиталъ (477 ст. т. X ч. 1), который не является отдѣльнымъ самостоятельнымъ предметомъ или объектомъ наслѣдства, а составною частью маіората, и потому, въ качествѣ принадлежности таковаго, естественно долженъ слѣдовать судьбѣ главнаго предмета, и что при такомъ значеніи вспомогательнаго капитала освобожденіе маіората отъ платежа наслѣдственной пошлины, по 2 п. 202 ст. уст. пошл., должно по тому же основанію влечь за собою освобожденіе отъ пошлины и вспомогательнаго капитала. По симъ соображеніямъ судебная палата, въ измѣненіе опредѣленія суда, освободила