55.—1912 года марта 6-го дня∗). Предложеніе оберъ-прокурора гражданскаго кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената по вопросу о томъ,—имѣютъ ли право мировые судьи и гминные суды въ губерніяхъ Варшавскаго судебнаго округа, въ случаѣ открытія вакансіи нотаріуса, совершать протесты векселей?
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. К. Бапихъ; заключеніе по дѣлу давалъ оберъ-прокуроръ Я. Ф. Ганскау).
Обсуждая предложенный вопросъ, Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора, находитъ, что, согласно 220 ст. пол. о нотар. части, какъ мировымъ судьямъ, такъ и гминнымъ судамъ предоставляется засвидѣтельствованіе частныхъ актовъ по сдѣлкамъ до 500 руб., указанныхъ во 2 п. 248 ст. уст. гр. суд. довѣренностей и упомянутыхъ въ ст. 1359, 1361 и 1374 ст. того же устава мировыхъ записей, прошеній и третейскихъ записей. Буквальный смыслъ приведеннаго закона не оставляетъ сомнѣній въ томъ, что права совершать протесты векселей ни мировымъ судьямъ, ни гминнымъ судамъ не предоставлено. Положеніе это подтверждается и тѣмъ, что, по ст. 240 п. 3 нот. полож., опредѣляющей кругъ дѣйствій нотаріусовъ въ предѣлахъ губерній Варшавскаго судебнаго округа, совершеніе засвидѣтельствованій, о которыхъ говорится въ ст. 220, имѣетъ вполнѣ опредѣленный смыслъ, исключающій возможность подвести подъ понятіе „засвидѣтельствованіе акта“ совершеніе протестовъ векселей. О протестахъ векселей говорится, наряду съ совершеніемъ явочныхъ актовъ, въ п. 6 ст. 128 нот. полож., но законъ этотъ отмѣненъ статью 23 полож. о прим. нот. полож. въ Варшавскомъ судебномъ округѣ. Если при этомъ принять во вниманіе, что ни мировые судьи, ни гминные суды не могутъ совершать актовъ вообще, а также не въ правѣ засвидѣтельствовать явку актовъ, каковое право принадлежитъ мировымъ судьямъ во внутреннихъ губерніяхъ, согласно 2 ст. нот. полож., то не останется сомнѣнія, что для Варшавскаго судебнаго округа установлено спеціальное правило, по которому мировымъ судьямъ и гминнымъ судамъ предоставлено лишь простое засвидѣтельствованіе подписей на частныхъ актахъ, о которыхъ говорится въ ст. 220, и потому распространеніе точнаго смысла этого закона на случаи, въ немъ не предусмотрѣнные, было бы несогласно со ст. 9 уст. гр. суд.—Временныя правила (собр. узак. и расп. прав. за 1867 г. № 91), изданныя Министромъ Юстиціи, на основаніи права, предоставленнаго ему ст. 5 закона 1867 г., на Варшавскій судебный округъ не распространены; но если бы и признать возможнымъ въ извѣстныхъ случаяхъ руководствоваться сими правилами также и въ отношеніи нотаріальной части въ губерніяхъ помянутаго округа, то все же предложенный на обсужденіе Правительствующаго Сената вопросъ нельзя бы было признать подлежащимъ разрѣшенію въ утвердительномъ смыслѣ, въ
∗) Въ распорядительномъ засѣданіи.