29. — 1911 года [ФЕВРАЛЯ 16-го дня. Прошеніе повѣреннаго общества юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Фурсенко, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты по иску мѣщанина Павла Егорова къ означенному обществу о 9112 руб. съ % за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. ЗМИРЛОВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Д. И. ЯНОВЪ).
Повѣренный мѣщанина Павла Егорова, присяжный повѣренный Калужниковъ, просилъ Воронежскій окружный судъ взыскать съ общества юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ въ пользу его довѣрителя за полученное имъ 12 октября 1906 г. на ст. „Волусская“, при исполненіи обязанностей машиниста, поврежденіе здоровья 9112 руб. съ % съ 14 марта 1907 года. Изъ дѣла видно, что въ означенный день истецъ Егоровъ при сдачѣ паровоза въ депо сталъ слѣзать съ паровоза, но при этомъ сорвался, упалъ на землю и получилъ ушибы тѣла и головы, повлекшіе за собою утрату имъ трудоспособности. Окружный судъ рѣшеніемъ 14 марта 1908 года опредѣлилъ: взыскать въ пользу Павла Егорова съ общества юго-восточныхъ жел. дорогъ 2011 руб. 90 коп. съ % съ 1 мая 1908 года по день платежа. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ и остановившись на возбужденномъ дорогой-отвѣтчицею возраженіи о непримѣнимости къ данному дѣлу 683 ст. 1 ч. X т., Харьковская судебная палата нашла, что подъ эксплуатационною дѣятельностью желѣзныхъ дорогъ слѣдуетъ понимать не только самое движеніе поѣздовъ, но также и приготовленіе ихъ къ движенію и окончаніе движенія (рѣш. 1907 г. № 20), а несомнѣнно, что сдача паровоза, закончившаго свой путь, въ депо и является тѣмъ послѣднимъ моментомъ, которымъ совершенно оканчивается движеніе, и такая точка зрѣнія вовсе не приводитъ къ заключенію, какъ полагаетъ повѣренный апеллятора-отвѣтчика, будто бы при такомъ понятіи объ окончаніи движенія промывку, обтирку и ремонтъ паровоза также пришлось бы отнести къ сферѣ эксплуатаціи желѣзной дороги. Вотъ, почему, и въ силу 683 ст. т. X ч. 1, случай съ машинистомъ Егоровымъ, разбившимся при слѣзаніи съ паровоза, установленный протоколомъ дознанія жандармскаго унтеръ-офицера, не можетъ быть поставленъ въ исключительную вину самого потерпѣвшаго, пока желѣзная дорога противнаго не доказала. Въ виду сего и усмотрѣвъ въ данномъ случаѣ наличность смѣшанной вины, судебная палата опредѣлила, въ измѣненіе рѣшенія окружнаго суда, присудить въ пользу истца Павла Егорова съ общества юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ въ вознагражденіе за понесенное имъ поврежденіе въ здоровьѣ одну тысячу рублей съ % со дня предъявленія настоящаго иска, а въ остальной части иска Егорову отказать. На это рѣшеніе со стороны повѣреннаго общества юго-восточныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Фурсенко, подана кассаціонная жалоба, въ коей онъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, въ виду