138.—1912 года ноября 7-го дня. Прошеніе уполномоченнаго города Кашина, Садикова, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской судебной палаты по дѣлу города Кашина съ Михаиломъ Рѣшеткинымъ о правѣ собственности на участокъ земли.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Е. Ильяшенко; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Я. Крюковскій).
4 марта 1909 года титулярный совѣтникъ Садиковъ, по уполномочію Кашинской городской думы, предъявилъ въ Кашинскомъ окружномъ судѣ къ коллежскому совѣтнику Рѣшеткину искъ о признаніи за г. Кашиномъ права собственности на участокъ земли въ г. Кашинѣ и объ изъятіи этой земли изъ владѣнія отвѣтчика. Уполномочіе Садикову выразилось въ копіи журнала очередного собранія Кашинской городской думы отъ 18-19 ноября 1908 года, изъ коей видно, что дума постановила возбудить противъ Рѣшеткина судебное дѣло о правѣ собственности на землю и „на вчиненіе такового дѣла уполномочить гласнаго думы Г. Н. Садикова съ предоставленіемъ ему правъ, перечисленныхъ въ ст. 250 уст. гр. суд., на что испросить, согласно ст. 103 город. полож., разрѣшеніе г. Тверского губернатора“. Это разрѣшеніе послѣдовало, какъ это видно изъ копіи отношенія губернатора отъ 5 февраля 1909 года. Въ засѣданіи 13 октября 1909 года, когда судомъ возбужденъ былъ вопросъ о правоспособности Садикова на веденіе дѣла, Садиковъ доказывалъ свою способность ссылкою на ст. 1285 уст. гр. суд., ст. 7, 21, 62, 103 и 153 город. пол. и рѣшенія Прав. Сената 1874 г. № 168, 1903 г. № 96 и 1905 г. № 79. Кашинскій окружный судъ нашелъ, что Садиковъ неправоспособенъ вести дѣло, такъ какъ не состоитъ въ числѣ частныхъ повѣренныхъ при судѣ и не представилъ доказательствъ того, что состоитъ должностнымъ лицомъ по Кашинскому городскому управленію, что завѣдываніе какой либо отраслью городского хозяйства Садикову не поручено, а лишь дано уполномочіе вчинить дѣло съ Рѣшеткинымъ, каковое полномочіе ставитъ Садикова въ положеніе повѣреннаго, а не служащаго лица. По этимъ соображеніямъ судъ исковое прошеніе Садикова оставилъ безъ разсмотрѣнія. Въ частной жалобѣ на это опредѣленіе Садиковъ указываетъ на то, что онъ началъ настоящее дѣло, какъ должностное лицо городского управленія; что судъ не обсудилъ права его, Садикова, какъ гласнаго; что, по смыслу ст. 21 и 62 город. пол., городская дума есть главный распорядительный органъ городского общественнаго управленія; что, по ст. 56 гор. пол., городская дума составляется изъ гласныхъ, на коихъ она, по ст. 68 и 103 гор. пол., можетъ возлагать любое порученіе по всѣмъ отраслямъ не только своего хозяйства, но и управленія; что, по ст. 7 город. пол., на городскомъ управленіи лежитъ судебная защита интересовъ города, а по ст. 153-154, лица, исполняющія порученія думы, подлежатъ уголовной отвѣтственности за про-