126.—1912 года октября 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Вознищына, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Клементія Шибалко къ названному управленію о вознагражденіи за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. А. Петровъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора О. А. Ферспанъ).
Клементій Шибалко предъявилъ къ управленію желѣзныхъ дорогъ искъ о 2400 руб. вознагражденія за увѣчье, переломъ правой руки, понесенное имъ при исполненіи обязанностей носильщика на ст. „Гомель“, Либаво-Роменской желѣзной дороги. Окружный судъ, руководствуясь 683 ст. т. X ч. 1, присудилъ искъ въ суммѣ 800 руб. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный отвѣтчика указывалъ на то, что несчастный случай съ истцомъ, при пріемѣ на станціи багажа, не можетъ считаться послѣдовавшимъ при эксплуатаціи желѣзной дороги, что вина послѣдней не доказана и присужденное взысканіе не соотвѣтствуетъ доказанному заработку истца. Судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло, нашла, что несчастіе съ истцомъ случилось въ то время, когда онъ принималъ пассажирскій багажъ для нагрузки въ поѣзда и, помогая другому носильщику снять багажъ со стойки для взвѣшиванія, поскользнулся и упалъ со стойки на полъ. Случай этотъ, согласно рѣшенію Правит. Сената 1909 г. № 57, слѣдуетъ отнести по разряду несчастныхъ случаевъ при эксплуатаціи дороги, подлежащихъ обсужденію по 683 ст. т. X ч. 1, по силѣ которой желѣзная дорога въ каждомъ несчастномъ случаѣ предполагается виновною, пока не докажетъ противнаго, чего она въ данномъ дѣлѣ не доказала. Посему и не усматривая основанія не довѣрять показанію свидѣтеля о размѣрѣ заработка истца, какъ носильщика, палата утвердила рѣшеніе суда. Повѣренный управленія желѣзныхъ дорогъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія судебной палаты по неправильному примѣненію 683 ст. т. X ч. 1 къ случаю тѣлеснаго поврежденія, понесеннаго не