101.—1912 года октября 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Волошинова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Овсей Дуневича къ названному управленію о 12.100 руб. по договору перевозки и за переборъ.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Змигловъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора О. А. Ферсманъ).
Овсей Нотовъ Дуневичъ предъявилъ въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ къ управленію желѣзныхъ дорогъ искъ о присужденіи 77 руб. 66 коп. перебора и 5504 руб. вознагражденія за просрочку въ доставкѣ грузовъ. Въ своемъ исковомъ прошеніи Дуневичъ объясняетъ, что имъ отправлены были 2 вагона пшеницы со станціи „Макушино“ Сибирской желѣзной дороги и 24 вагона со станціи „Мишкино“ той же дороги; грузы эти подлежали доставленію черезъ Котласъ въ Архангельскъ, причемъ, ихъ выдача должна была быть произведена въ Архангельскѣ транспортною конторою Сибирской желѣзной дороги, на имя которой накладныя и были адресованы, согласно опубликованному въ сборникѣ тарифовъ положенію о Сибирской транспортной конторѣ. Затѣмъ, дубликаты накладныхъ переданы были банку, который и выдалъ ссуду подъ эти дубликаты при посредствѣ комиссіонера Натансона, который въ то же время состоялъ агентомъ Сибирской желѣзной дороги. По прибытіи груза въ Архангельскъ, Натансонъ, назначенный къ тому времени завѣдующимъ комиссіоннымъ агентствомъ Московско-Ярославско-Архангельской дороги, исполняя порученіе истца, выкупилъ изъ банка дубликаты и передалъ таковыя городской станціи Московско-Ярославско-Архангельской желѣзной дороги, къ которой съ 15 февраля 1900 г. перешли функціи бывшей транспортной конторы Сибирской желѣзной дороги. Продавъ грузы, комиссіонное агентство прислало накладныя истцу, при письмѣ и счетѣ, служащихъ доказательствомъ правъ послѣдняго по означеннымъ отправкамъ. Такъ какъ грузы по всѣмъ спорнымъ отправкамъ доставлены были въ Архангельскъ съ просрочкою болѣе 20 сутокъ, то истецъ просилъ взыскать по представленнымъ имъ накладнымъ 5504 руб. 36 коп. вознагражденія за несвоевременную доставку грузовъ и 77 руб. 66 коп. перебора. Оспаривая искъ, повѣренный желѣзной дороги указалъ, между прочимъ, на отсутствіе у Дуневича права на предъявленіе иска по представленнымъ накладнымъ, въ виду того, что грузополучателемъ по нимъ было Архангельское комиссіонное агентство Московско-Ярославско-Архангельской желѣзной дороги, которое правъ своихъ по накладнымъ Дуневичу надлежащимъ порядкомъ не переуступило. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціон-