78.—1911 года ноября 23-го дня. Прошеніе повѣреннаго Александры Бантышъ, присяжнаго повѣреннаго Мармора, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску Бантышъ къ Евгенію Рышлякову, Гортензіи Аршеневской и Аннѣ Фези въ суммѣ 30.000 рублей о наслѣдствѣ.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ Н. Э. Тауѣ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора баронъ Н. А. Штакельбергъ).
11 октября 1896 года умеръ безпотомно въ г. Кишиневѣ дворянинъ Александръ Владиміровичъ Рышляковъ. Недвижимыя его имѣнія находились въ Бессарабской губерніи. Родственниками его оказались—родные: братъ его отца, Владиміра Петровича Рышлякова, Евгеній Петровичъ Рышляковъ, и сестры—Гортензія Петровна Аршеневская и Анна Петровна Фези, а со стороны матери наслѣдодателя — сестра ея, Александра Федоровна Бантышъ. Первые три, по утвержденіи ихъ въ правахъ наслѣдства каждаго въ одной четвертой части, съ назначеніемъ опеки надъ одною четвертою, приходящеюся на долю не заявившей о своихъ правахъ Александры Бантышъ, совершили раздѣльный актъ съ участіемъ помянутой опеки. Затѣмъ, Александра Бантышъ, утвердившись въ частномъ порядкѣ въ одной четвертой къ открывшемуся наслѣдству, предъявила въ Кишиневскомъ окружномъ судѣ искъ о признаніи за нею права еще на одну четвертую часть, такъ какъ, по мѣстнымъ бессарабскимъ законамъ, наслѣдство послѣ безпотомнаго наслѣдодателя, не оставившаго родныхъ братьевъ и сестеръ, должно дѣлиться между братьями и сестрами его родителей не поголовно, а поколѣнно, и потому она просила окружный судъ: 1) признать ее въ правахъ наслѣдства по закону къ имуществу Александра Рышлякова еще въ одной четвертой части, кромѣ той 1/4 части, въ коей она уже признана въ правахъ наслѣдства по опредѣленію суда отъ 22 апрѣля 1903 года; 2) въ этой части допустить ее къ совмѣстному съ отвѣтчиками владѣнію недвижимыми имуществами: вотчиною „Кирница“ (Гужуманешты), она-же Яблоня-Новая (Сочи), и домомъ въ г. Кишиневѣ, на углу Кіевской и Ясской (нынѣ Жуковскаго) ул.; 3) признать за ней, истицей, право на взысканіе съ отвѣтчиковъ доходовъ съ этого имущества за время съ 7 февраля 1901 года по день передачи и предоставить размѣръ этихъ доходовъ доказывать въ порядкѣ исполнительнаго производства, и 4) признать неправильнымъ и недѣйствительнымъ опредѣленіе Кишиневскаго окружнаго суда отъ 28 января 1898 года объ утвержденіи отвѣтчиковъ въ правахъ наслѣдства къ 3/4 имущества умершаго Александра Рышлякова—въ отношеніи 1/4 части. Окружный судъ въ искѣ Бантышъ отказалъ. Одесская судебная палата, на разсмотрѣніе которой настоящее дѣло поступило по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Бантышъ, Мармора, утвердила обжалованное рѣшеніе, принявъ въ основаніе слѣдующія положенія: 1) по законамъ, дѣйствующимъ въ Бессарабіи, къ наслѣдству послѣ умершаго собственника, не оставившаго родствен-