53.—1911 года апрѣля 27-го дня. Прошеніе повѣреннаго Любови Маровой, присяжнаго повѣреннаго Свистунова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску Николая, Арсенія и Александры Ратовыхъ къ довѣрительницѣ просителя о признаніи завѣщанія Елизаветы Ратовой недѣйствительнымъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ И. Е. ИЛЬЯШЕНКО; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора баронъ Н. А. ШТАКЕЛЬБЕРГЪ).
Обстоятельствами настоящаго дѣла и содержаніемъ кассационной жалобы возбуждается вопросъ о томъ: подлежать ли завѣщательному распоряженію дома, возведенные въ г. Твери на надѣльной усадебной землѣ крестьянъ Тверской Ямской слободы по плану, утвержденному городскою управою, и не соотвѣтствующіе понятію крестьянскихъ хозяйственныхъ построекъ, лицомъ, пріобрѣвшимъ усадебные участки отъ своихъ однослобожанъ и распоряжавшимся домами и землею подъ ними не въ качествѣ представителя крестьянскаго двора, а какъ полный собственникъ? Приступая къ разрѣшенію этого вопроса, Правительствующій Сенатъ находитъ: ямщики Тверской Ямской слободы съ 9 іюня 1869 г. пользуются всѣми правами и несутъ всѣ обязанности казенныхъ крестьянъ. Ихъ права на владѣніе и распоряженіе надѣльною землею должны обсуждаться на основаніи законовъ, дѣйствующихъ для казенныхъ крестьянъ. Положеніе, что какъ бывшіе владѣльческіе, такъ и казенные (бывш. государственные) крестьяне не имѣютъ права составлять завѣщанія на свои надѣльныя земли, при полномъ умолчаніи закона о томъ, предоставлено ли имъ такое право или нѣтъ, покоится на двухъ основаніяхъ: 1) на необходимости охранить цѣлость того земельнаго обезпеченія, которое предоставлено крестьянскому населенію въ видѣ надѣльныхъ земель, и 2) на условіяхъ надѣленія крестьянъ землею, по смыслу коихъ земли крестьянскихъ надѣловъ даны во владѣніе не отдѣльнымъ крестьянамъ, а во владѣніе указанныхъ въ законѣ совокупностей лицъ—крестьянскихъ обществъ и крестьянскихъ дворовъ. Поэтому, если судъ, рѣшающій дѣло по существу, установитъ, что усадебное мѣсто, составляющее предметъ завѣщательныхъ распоряженій, съ одной стороны, не служитъ и не можетъ служить земельнымъ обезпеченіемъ крестьянскаго населенія, такъ какъ оно носитъ характеръ городской недвижимости, а съ другой стороны, что оно не состояло и не состоитъ во владѣніи крестьянскаго двора или крестьянскаго общества, а находится въ исключительномъ владѣніи одного изъ членовъ крестьянской семьи, пріобрѣвшаго его отъ своихъ односельчанъ и распоряжавшагося имъ не въ качествѣ представителя крестьянскаго двора, а какъ полный собственникъ, то оба основанія къ отрицанію права завѣщать такое недвижимое имѣніе отпадаютъ, и каждый крестьянинъ, а потому и членъ общества Тверской Ямской слободы, бывшій ямщикъ, въ правѣ распоряжаться по духовному завѣщанію такими домами на надѣльной