46.—1911 года февраля 16-го дня. Прошеніе начальника Минскаго управленія земледѣлія и государственныхъ имуществъ, дѣйствительнаго статскаго совѣтника Базилевича, объ отмѣнѣ рѣшенія Виленской судебной палаты по иску Людвига Норейко къ означенному управленію о правѣ собственности на землю въ суммѣ 50000 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Е. А. Пушкинъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Д. И. Яновъ).
Въ исковомъ прошеніи повѣренный Людвига Норейко объяснилъ, что по купчей крѣпости, совершенной 31 января 1875 года въ бывш. Минской соединенной палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда, Людвигъ Норейко пріобрѣлъ отъ графини Гонораты де-Мони и Изабеллы Старжинской имѣніе «Туровъ», расположенное въ Мозырскомъ уѣздѣ. Имѣніе это составляетъ часть имѣнія того же названія, принадлежавшаго въ давнее время одному владѣльцу. Впослѣдствіи одна часть его перешла къ графу Соллогубу, а потомъ къ казнѣ, а другая—сначала къ графу Потоцкому, потомъ къ графамъ Мостовскимъ и затѣмъ, къ праводательницамъ Норейко. Такимъ образомъ, образовались два имѣнія, носящихъ названіе „Туровъ“, одно казенное, а другое принадлежащее Норейко. Въ составъ послѣдняго имѣнія входитъ участокъ земли подъ названіемъ „Островъ Гулебщизна“, мѣрою около 500 десятинъ, который былъ предметомъ спора между графами Соллогубомъ и Потоцкимъ, окончательнымъ рѣшеніемъ 2 департамента бывш. Минскаго главнаго суда былъ признанъ собственностью графа Потоцкаго и въ 1804 году переданъ во владѣніе наслѣдниковъ послѣдняго, графовъ Ѳаддея и Маріанны Мостовскихъ. Съ переходомъ имѣнія Соллогуба къ казнѣ, между послѣдней и Мостовскими снова возникли поземельные споры. Споры эти разсматривались въ разное время уголовными и гражданскими судами, и, наконецъ, 31 августа 1849 года послѣдовало рѣшеніе бывш. Минской палаты гражданскаго суда, утвержденное Правительствующимъ Сенатомъ 24 марта 1853 года, о неприкосновенности спорныхъ границъ въ урочищѣ «Гулебщизна», съ тѣмъ, чтобы разрѣшеніе возникшихъ споровъ было произведено независимо отъ сего дѣла при имѣющемъ быть въ западномъ краѣ генеральномъ межеваніи. Вслѣдствіе этого участокъ «Гулебщизна» остался во владѣніи прежнихъ собственниковъ. Между тѣмъ, лѣсное вѣдомство послѣ полученія приведеннаго указа Правительствующаго Сената учредило надъ лѣсомъ, произрастающимъ на участкѣ „Гулебщизна“, надзоръ и этимъ ограничило владѣльцевъ въ правѣ свободнаго распоряженія и пользо-