4.—1911 года января 19-го дня. Прошенія: а) повѣреннаго Моисея Круля, частнаго повѣреннаго Беренфуса, и б) повѣреннаго Хаима Фейгенбаума, Сруля Фрейлихермана, Менделя Гушанскаго, Мордки Мительмана, Климентія Яцимирскаго, Франца Родованскаго, въ права котораго вступилъ князь Святополкъ Четвертинскій, и Хайки Ройзенъ, присяжнаго повѣреннаго Гольдюра, объ отмѣнѣ опредѣленія Кіевской судебной палаты по дѣлу о несостоятельности Августа Мазараки.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. Исаченко; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. В. Завадскій).
17 марта 1908 г. была напечатана третья публикація объ объявленіи Августа Мазараки несостоятельнымъ должникомъ не по торговлю. 28 января 1909 г. состоялось общее собраніе кредиторовъ для избранія предсѣдателя и членовъ конкурса. Въ этомъ собраніи приняли участіе повѣренные кредиторовъ Эмилія и Владислава Узіембло, Каминскаго и Дублинскаго, претензіи коихъ были заявлены присяжному попечителю послѣ 4-хъ мѣсячнаго срока, установленнаго 9 п. III прилож. къ 1400 ст. уст. гражд. суд. Это обстоятельство вызвало рядъ жалобъ со стороны другихъ кредиторовъ, указывавшихъ, во 1-хъ, на преждевременность созыва общаго собранія, такъ какъ присяжный попечитель обязанъ былъ составить валовой счетъ и представить его въ окружный судъ, а во 2-хъ, на незаконность собранія, въ которое были допущены такіе кредиторы, которые подлежали устраненію за незаявленіемъ ихъ претензіи въ установленный закономъ срокъ. Кіевскій окружный судъ призналъ эти жалобы правильными и постановилъ опредѣленіе, коимъ предписалъ присяжному попечителю предварительно составить валовой счетъ, а затѣмъ, созвать новое общее собраніе съ тѣмъ, чтобы къ участію въ немъ были допущены лишь тѣ кредиторы, которые заявили свои претензіи въ 4-хъ мѣсячный срокъ, установленный 9 п. прил. къ 1400 ст. уст. гражд. суд. Кіевская судебная палата признала это опредѣленіе окружнаго суда правильнымъ и оставила безъ уваженія поданныя на него жалобы девяти кредиторовъ несостоятельнаго должника, также не заявившихъ свои претензіи въ установленный срокъ, находя, что, по силѣ 416 ст. уст. суд. торг., всѣ заимодавцы несостоятельнаго должника, не взирая на то, что сроки обязательствъ еще не наступили, обязаны въ тотъ судъ, гдѣ открылась несостоятельность, предъявить права свои въ срокъ, опредѣленный 9 п. прил. III къ ст. 1400 уст. гр. суд.; имѣя въ виду, что законъ, устанавливающій извѣстный процессуальный срокъ, всегда связываетъ съ соблюденіемъ