36.—1911 года апреля 27-го дня. Прошеніе повѣреннаго Михаила Нефедьева, присяжнаго повѣреннаго Муравьева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску Нефедьева къ управленію Московско-Ярославско-Архангельской желѣзной дороги о 2982 р. за убытки.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. ЗМИРЛОВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Е. Ф. КУПФЕРЪ).
Повѣренный Михаила Нефедьева предъявилъ въ Московскомъ окружномъ судѣ къ управленію Московско-Ярославско-Архангельской желѣзной дороги искъ, объяснивъ въ исковомъ прошеніи, что 2 марта 1903 года Нефедьевъ отправилъ со станціи Ростовъ названной дороги на станцію Виндава Московско-Виндаво-Рыбинской желѣзной дороги, по накладной за № 2850, вагонъ льна, въ количествѣ 600 п., стоящій 2982 руб., а 13 марта подалъ начальнику ст. Ростовъ письменное заявленіе съ приложеніемъ дубликата той же накладной, требуя возврата этого груза на станцію отправленія. Однако, грузъ возвращенъ не былъ, а изъ сообщенія коммерческой службы управленія Московско-Ярославско-Архангельской дороги оказывается, что грузъ былъ выданъ 19 марта въ Виндавѣ на пароходъ „Пенелопу“. Такими неправильными дѣйствіями желѣзная дорога причина его вѣрителю ущербъ въ размѣрѣ 2982 р. стоимости невозвращеннаго груза, каковую сумму онъ и проситъ присудить его довѣрителю. Судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ желѣзной дороги-отвѣтчицы, нашла, что фактическая сторона настоящаго дѣла заключается въ слѣдующемъ: 4 марта 1903 г. Нефедьевъ препроводилъ для выдачи фирмѣ „Деканъ Лонге сынъ и Масъ“ въ правленіе сѣвернаго банка дубликатъ накладной за № 2850 на отправленный изъ Ростова въ Виндаву на имя общества „Гергардъ и Гей“, для фирмы „Деканъ Лонге сынъ и Масъ“, вагонъ льна, добавляя при этомъ въ препроводительномъ письмѣ, что въ обозначеніи получателя при составленіи дубликата произошла описка, и получателемъ товара вмѣсто „Гергардъ и Гей“ указано общество потребителей. По полученіи изъ правленія банка этого документа, представитель фирмы „Деканъ Лонге сынъ и Масъ“, Коллеатъ, 8 марта при письмѣ отправилъ Нефедьеву дубликатъ накладной для исправленія вкрапленій ошибки въ обозначеніи получателя. 15 марта Нефедьеву была послана телеграмма по тому же поводу, на которую 18 марта былъ полученъ за его подписью отвѣтъ по телеграфу: «въ виду скидки выслать не могу, пишу» (документы, представленные отвѣтчикомъ въ засѣданіи 9 іюня). На нотаріальное требованіе Коллеата 26 марта 1903 года Нефедьевъ отвѣчалъ, что дубликатъ былъ возвращенъ ему фирмою для исправленія, что онъ денегъ за тотъ вагонъ не получалъ и что онъ не отказывается взять обратно свое требованіе изъ управленія дороги о возвратѣ груза, но проситъ, вмѣсто трехъ дней, предоставить ему на исполненіе сего недѣльный срокъ. Между