31. — 1911 года марта 23-го дня. Прошенія: а) Теодора Дитбренера, и б) Яна Хомъ, Августа Венске и др. объ отмѣнѣе рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску Люціана Забержовскаго къ Дитбренеру о недвижимомъ имуществѣ и о вознагражденіи за доходы и убытки.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-Транзегъ).
Имѣніе Люціана Забержовскаго „Дзержонзна“ было назначено въ продажу за долгъ земскому кредитному обществу губерній Царства Польскаго и на торгѣ осталось за единственнымъ явившимся на торгъ покупателемъ Федоромъ Дитбренеромъ, за которымъ оно укрѣплено по опредѣленію ипотечнаго отдѣленія Петровскаго окружнаго суда. Вслѣдствіе сего Забержовскій, оспаривая правильность дѣйствій Дитбренера по поводу этой продажи и ссылаясь, между прочимъ, на то, что при неявкѣ на торгъ другихъ лицъ онъ долженъ считаться несостоявшимся, предъявилъ къ Дитбренеру искъ о признаніи этого имѣнія его собственностью съ переписаніемъ онаго на его имя въ ипотекѣ, объ изъятіи онаго изъ владѣнія Дитбренера и лицъ, изображающихъ его права, и о предоставленіи истцу права на требованіе съ Дитбренера доходовъ, полученныхъ имъ съ имѣнія, и вознагражденія за вредъ, причиненный его дѣйствіями во время владѣнія онымъ. Во время производства этого дѣла Забержовскій умеръ и его замѣнили его наслѣдницы, Ванда Ялозо и Констанція Забержовская, и въ дѣло вступили въ качествѣ третьихъ лицъ, присоединившихся къ отвѣтчику, Вильгельмъ Зелингъ, Фридрихъ Гофзесъ, Криштофъ Асмусъ, Янъ Хомъ, Августъ Фенцке, Войцѣхъ Свіонтчакъ и Августа Кринке, купившіе у Дитбренера участки земли въ имѣніи Дзержонзна. Петровскій окружный судъ призналъ искъ Забержовскаго подлежащимъ удовлетворенію въ полномъ объемѣ. Варшавская судебная палата, опредѣляя основанія иска Забержовскаго и возраженія Дитбренера, установила, что этотъ искъ вытекаетъ изъ того, что Дитбренеръ, состоя арендаторомъ означеннаго имѣнія и имѣя отъ Забержовскаго довѣренность на распродажу онаго въ пользу истца, умышленно не предотвратилъ продажу имѣнія за недоимку по ссудѣ изъ земскаго кредитнаго общества, хотя имѣлъ достаточныя для этого средства истца. Дитбренеръ же защищался, главнымъ образомъ, тѣмъ, что онъ такой довѣренности не получалъ и производить за Забержовскаго уплату долга земскому кредитному обществу не обязывался. Признавъ существованіе означенной довѣренности доказаннымъ и обращаясь, затѣмъ, къ обсужденію вопроса о доказанности иска Забержовскаго, судебная палата нашла, что въ подтвержденіе онаго истецъ, кромѣ этой довѣренности и аренднаго договора, сослался въ окружномъ судѣ еще на имѣющійся у Дитбренера и подписанный обѣими сторонами договоръ, по которому Дитбренеръ, между прочимъ, обязался распродать имѣніе „Дзержонзну“ и уплатить долгъ земскому кредитному обществу.— Окружный судъ по резолюціи 11 октября 1904 года обязалъ Дитбренера