23.—1911 года февраля 23-го дня. Прошеніе повѣреннаго купца Козьмы Лобачева, присяжнаго повѣреннаго Лихтенштейна, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской судебной палаты по дѣлу довѣрителя просителя съ потомственнымъ почетнымъ гражданиномъ Серпемъ Карзинкинымъ о взысканіи въ порядкѣ упрощеннаго производства 200000 рублей по закладной.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. Исаченко; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. А. Шенингъ).
Выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго Козьмы Лобачева, присяжнаго повѣреннаго Лихтенштейна, и заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію его въ семъ дѣлѣ подлежитъ слѣдующій вопросъ: допустимо ли обжалованіе въ судебную палату опредѣленій окружнаго суда, состоявшихся въ порядкѣ упрощеннаго производства по жалобамъ на члена суда объ отводѣ иска къ другому отвѣтчику? Изъ совокупнаго смысла статей 365¹⁵, 365¹⁰—365²¹ уст. гр. суд. явствуетъ, что жалобы на опредѣленія, постановленныя членомъ суда въ упрощенномъ порядкѣ, допускаются только въ видѣ изъятія изъ того общаго правила, по которому по постановленіи рѣшенія въ упрощенномъ порядкѣ каждая изъ сторонъ имѣетъ право требовать обращенія дѣла къ общему порядку производства и постановленія новаго рѣшенія (ст. 365²⁰), а до постановленія рѣшенія такое же право предоставляется истцу во всякомъ положеніи дѣла и отвѣтчику въ указанныхъ закономъ случаяхъ (ст. 365¹⁵). По силѣ же 365²¹ ст., коль скоро та или другая сторона воспользовалась означеннымъ правомъ, своевременно заявивъ объ этомъ требованіе, дѣло обязательно переходитъ въ окружный судъ, гдѣ получаетъ совершенно самостоятельное, нисколько независимое отъ предшествующаго производства въ упрощенномъ порядкѣ новое направленіе и именно то, которое получаетъ всякое гражданское дѣло, непосредственно поступающее въ окружный судъ (ст. 365²¹).