17.—1911 года января 26-го дня. Прошеніе повѣреннаго Якова Линденфельда и др., присяжнаго повѣреннаго Неймарка, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по дѣлу довѣрителей просителя съ наслѣдниками супруговъ Іосифа и Викторіи Сушицкихъ и др. о 13106 руб. 80 коп.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ бар. А. М. Нолькенъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-Транзегъ).
Яковъ и Адольфъ Линденфельды и Лина Кахане, пріобрѣвъ съ публичныхъ торговъ 4 мая 1891 г. имѣніе Прживитово, принадлежавшее супругамъ Іосифу и Викторіи Сушицкимъ, предъявили 9 декабря того же года къ Сушицкимъ, а также къ Алиціи Шенвицъ и Викентію Вычалковскому въ Плоцкомъ окружномъ судѣ искъ, въ коемъ объяснили, что по нотаріальному акту отъ 24 декабря 1887 г. супруги Сушицкіе продали имъ, истцамъ, въ означенномъ имѣніи на пространствѣ 178 морговъ лѣсъ на срубъ срокомъ по 20 марта 1896 г. за 20.000 руб., изъ каковой суммы Сушицкіе переуступили по актамъ отъ 3 ноября 1888 г. и 27 іюля 1889 г. Алиціи Шенвицъ и Викентію Вычалковскому по 3000 руб., подлежавшіе уплатѣ 20 декабря 1890 г. и 20 іюня 1892 г., и что ко времени пріобрѣтенія истцами имѣнія Прживитово остался невырубленнымъ лѣсъ на 109 моргахъ, стоимость котораго они, будучи вынуждены купить имѣніе на торгахъ, оплатили вторично. Въ виду сего Линденфельды и Кахане просили признать лѣсорубочный договоръ отъ 24 декабря 1887 г. расторгнутымъ по винѣ супруговъ Сушицкихъ, а засимъ, взыскать съ сихъ послѣднихъ 13106 руб. 80 коп. въ возмѣщеніе стоимости невырубленнаго истцами лѣса, а также освободить ихъ отъ обязанности уплатить Шенвицъ и Вычалковскому вышеупомянутыя суммы, переуступленныя имъ Сушицкими. Во всѣхъ этихъ требованіяхъ было отказано истцамъ какъ Плоцкимъ окружнымъ судомъ, такъ и Варшавскою судебною палатою, въ частности, въ отношеніи наслѣдниковъ, умершихъ во время процесса супруговъ Сушицкихъ, на томъ основаніи, что вслѣдствіе пріобрѣтенія истцами имѣнія Прживитово въ ихъ лицѣ совпали качества должника и кредитора по договору отъ 24 декабря 1887 г., который, засимъ, прекратился (ст. 1300 гражд. код.). Рѣшеніе судебной палаты, обжалованное со стороны истцовъ, Правительствующимъ Сенатомъ было оставлено въ силѣ въ части, касавшейся наслѣдниковъ супруговъ Сушицкихъ, а въ отношеніи Шенвицъ и Вычалковскаго было отмѣнено, по нарушенію ст. 711 уст. гражд. суд. Въ сихъ предѣлахъ вновь разсмотрѣвъ дѣло, судебная палата исходила изъ того положенія, что вслѣдствіе совпаденія въ одномъ лицѣ качествъ должника и первоначальнаго кредитора право требованія третьяго лица, добросовѣстно пріобрѣвшаго претензію прежняго кредитора, тогда только прекращается, когда совпаденіе произошло еще до наступленія срока платежа. Въ виду сего судебная палата искъ къ Вычалковскому удовлетворила, ибо срокъ платежа