99.—1910 года декабря 8-го дня. Прошеніе Казимира Рачкевича объ отмѣнѣ рѣшенія мирового съѣзда 1-го округа Люблинской губерніи по иску Софіи Кицинской къ просителю и др. о 298 руб. за убытки.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища обер-прокурора А. К. САРАНДО).
Повѣренный вдовы Софіи Кицинской, частный повѣренный Горнецкій, въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ гминный судъ 4 округа Холмскаго уѣзда 25 августа 1905 года, изложилъ, что Степанъ Новосадъ, Иванъ Остапюкъ и Антонъ Омеляхъ за кражу, совершенную ими въ ночь на 10 марта 1904 года изъ амбара Кицинской въ фольваркѣ Клештофъ 4 корцевъ клевера, 2½ корцевъ тимофеевки и 10 порожнихъ мѣшковъ, и Казиміръ Рачкевичъ за укрывательство краденаго наказаны тюремнымъ заключеніемъ по приговору мирового судьи г. Холма отъ 2 ноября 1904 года, утвержденному мировымъ съѣздомъ 9 декабря 1904 года. За причиненные же этимъ преступленіемъ вредъ и убытокъ въ размѣрѣ 298 рублей по сіе время они не вознаградили Кицинскую, несмотря на ея требованіе. Представивъ копію приговора мирового судьи, протокола и резолюціи съѣзда и сославшись на свидѣтелей-экспертовъ частный повѣренный Горнецкій просилъ гминный судъ взыскать со всѣхъ отвѣтчиковъ солидарно или недѣлимо 298 руб. за убытки. Одинъ изъ отвѣтчиковъ, Казиміръ Рачкевичъ, подалъ въ судъ письменное объясненіе, въ коемъ изложилъ, что требованіе истицы о привлеченіи его къ солидарной отвѣтственности наравнѣ съ главными виновными является неосновательнымъ, такъ какъ, согласно рѣшенію общаго собр. касс. д—товъ Правительствующаго Сената за 1892 г. № 45, укрыватели похищеннаго должны отвѣчать согласно 652 ст.