92.—1910 года ноября 10-го дня. Прошеніе повѣреннаго потомственныхъ почетныхъ гражданъ Александра и Агриппины Гурѣевыхъ, присяжнаго повѣреннаго Способнаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты по иску крестьянина Семена Ляшенко къ Гурѣевымъ въ суммѣ 2253 руб. за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ С. П. Фроловъ; заключеніе по дѣлу давалъ оберъ-прокуроръ Я. Ф. Ганскау).
Въ Екатеринославскомъ окружномъ судѣ производилось дѣло по иску Ляшенко къ Гурѣевымъ о вознагражденіи за увѣчье, полученное истцомъ на лѣсопильномъ заводѣ отвѣтчиковъ, и окружный судъ рѣшеніемъ отъ 8 ноября 1906 года обязалъ отвѣтчиковъ уплачивать истцу пожизненно по 18 р. 77 к. въ мѣсяцъ, начиная съ 17 мая 1906 года. Въ прошеніи, поданномъ въ окружный судъ 7 апрѣля 1908 года, повѣренный отвѣтчиковъ объяснилъ, что истецъ Ляшенко выздоровѣлъ, и просилъ, на основаніи 45 ст. правилъ 2 іюня 1903 года, произвести медицинское переосвидѣтельствованіе истца, отмѣнивъ или измѣнивъ означенное рѣшеніе суда сообразно съ тѣмъ, что будетъ установлено медицинскимъ освидѣтельствованіемъ. Окружный судъ, имѣя въ виду, что рѣшеніе суда, вступившее въ законную силу, не можетъ быть измѣнено частнымъ опредѣленіемъ и что Гурѣевы только въ исковомъ порядкѣ могутъ заявить требованіе объ измѣненіи рѣшенія суда отъ 8 ноября 1906 года, прошеніе повѣреннаго Гурѣевыхъ оставилъ безъ послѣдствій. По частной жалобѣ Гурѣевыхъ Харьковская судебная палата, соглашаясь съ опредѣленіемъ суда, нашла, что хотя въ 45 ст. правилъ 2 іюня 1903 года не указанъ порядокъ для заявленія требованія объ измѣненіи рѣшенія суда, присудившаго въ пользу рабочаго срочное пособіе за увѣчье, но 6 пунктъ 683 ст. т. X ч. I, по которому въ случаѣ обнаружившихся впослѣдствіи новыхъ обстоятельствъ размѣръ срочнаго пособія можетъ быть увеличиваемъ и уменьшаемъ по рѣшенію суда, вслѣдствіе просьбы стороны, получающей или уплачивающей пособіе, приводитъ къ заключенію, что ходатайство это должно быть заявлено въ исковомъ, а не въ частномъ порядкѣ.
Выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію кассационной жалобы подлежитъ разрѣшенію вопросъ: въ какомъ порядкѣ, частномъ или исковомъ, должно быть осуществлено установленное 45 п. прил. къ ст. 15612 уст. о пром. (законъ 2 іюня 1903 г.) право сторонъ требовать медицинскаго переосвидѣтельствованія потерпѣвшаго и измѣненія размѣра или отказа присужденной пенсіи? Указанный 45 пунктъ постановляетъ, что „въ теченіе трехъ лѣтъ со дня первоначальнаго назначенія пенсіи или отказа въ ней каждая изъ сторонъ имѣетъ право требовать медицинскаго переосвидѣтельствованія потерпѣвшаго для опредѣленія состоянія его трудоспособности, въ цѣляхъ измѣненія условленной или присужденной