91.—1910 года ноября 10-го дня. Прошеніе повѣреннаго общества крестьянъ слободы Кинель-Черкасской, помощника присяжнаго повѣреннаго Самойлова, объ отмѣнѣ рѣшенія Самарскаго окружнаго суда по иску священника Алексѣя Колокольцева къ означенному обществу о 452 руб. 80 коп.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ В. Я. Фуксъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Т. Бѣдняковъ; заключеніе по дѣлу давалъ оберъ-прокуроръ Я. Ф. Ганскау).
Общество крестьянъ слободы Кинель-Черкасской приговоромъ 29 ноября 1871 года, предъ освященіемъ Троицкаго храма, положило причту, имѣющему быть при этой церкви, ежегодно выдавать изъ общественныхъ суммъ жалованья 225 руб., каковое до 1880 г. выдавалось исправно; съ этого же времени выдача была прекращена, что и заставило причтъ въ послѣдующее время обращаться въ судъ съ требованіями о понужденіи общества къ исполненію обязательства, каковыя требованія и были удовлетворяемы судебными рѣшеніями. Наконецъ, 8 іюля 1904 г. священникъ Колокольцевъ предъявилъ у уѣзднаго члена Самарскаго окружнаго суда по Бугурусланскому уѣзду къ обществу искъ, по коему требовалъ причту содержаніе за время съ 13 мая 1901 г. по 19 января 1904 г. По апелляціонной жалобѣ общества на рѣшеніе уѣзднаго члена, удовлетворившаго означенное требованіе, дѣло перешло на разсмотрѣніе Самарскаго окружнаго суда, который нашелъ, что приговоръ 29 ноября 1871 г. получилъ утвержденіе епархіальнаго начальства; наоборотъ, приговоръ 13 мая 1901 г., коимъ прекращена выдача содержанія причту, не утвержденъ крестьянскими учрежденіями и епархіальному начальству не объявленъ въ установленномъ порядкѣ, а при такомъ положеніи дѣла общество, въ силу ст. 1 прим. уст. гражд. суд., не въ правѣ лишать причтъ назначеннаго жалованья, а причтъ не лишенъ права требовать таковое отъ общества. Въ силу этихъ соображеній окружный судъ обжалованное рѣшеніе уѣзднаго члена утвердилъ. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ повѣренный общества проситъ таковое отмѣнить, по нарушенію ст. 1, 129, 711 (142?) и 895 уст. гражд. суд., ст. 70 и 360 общ. пол. о крест. и ст. 30—34, 36, 37 и 41 пол. о зем. нач. (особ. прил. къ т. IX, изд. 1902 г.).
Выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора и обсудивъ кассаціонную жалобу, Правительствующій Сенатъ находитъ, что возникшій по содержанію ея основной въ настоящемъ дѣлѣ вопросъ: имѣетъ ли право сельское общество крестьянъ, назначившее по особому приговору, при освященіи церкви въ своемъ селеніи, причту этой церкви опредѣленное ежегодное жалованье изъ общественныхъ своихъ суммъ, отмѣнить этотъ приговоръ по измѣнившимся обстоятель-