80.—1910 ГОДА января 20 дня. Прошенія: 1) повѣреннаго Эона Розенвальда, присяжнаго повѣреннаго Розенкампфа, и 2) повѣреннаго Виктора Францена, присяжнаго повѣреннаго Поска, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по дѣлу о продажѣ недвижимости Ѳедора Фрейберга.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. САВУРОВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. В. ЗАВАДСКІЙ).
Изъ дѣла видно: производившійся 28 ноября 1906 г. вторичный торгъ на оцѣненную въ 70.000 руб. недвижимость Фридриха (Ѳедора) Фрейберга, расположенную въ гор. Нарвѣ и числящуюся за крѣпостными №№ 204 и 204², не состоялся вслѣдствіе того, что Викторъ Франценъ, предложившій высшую цѣну въ размѣрѣ 47.450 р. и внесшій задатокъ въ 4.745 р., остальной части покупной суммы не уплатилъ. Послѣ этого заявили желаніе удержать названную недвижимость за собою два залогодержателя, по взысканіямъ коихъ она продавалась: а) Владиміръ Беккеръ, держатель пяти закладныхъ на общую сумму 19.750 р., и б) Маргарита Опитцъ, держательница шестой закладной въ 15.000 р. Оба они просили укрѣпить за ними имѣніе въ предложенныхъ ими на упомянутыхъ торгахъ суммахъ: а) Беккеръ—27.000 р., и б) Опитцъ—47.400 р. Возражая противъ этихъ ходатайствъ, повѣренный Виктора Францена, держателя восьмой (въ 20.000 р.) и одиннадцатой (въ 15.000 р.) закладныхъ, доказывалъ, что недвижимость можетъ быть укрѣплена за Беккеромъ и за Опитцъ въ суммѣ лишь оцѣнки, произведенной при продажѣ, а именно въ 70.000 р. Опредѣленіемъ отъ 20 декабря 1907 г.—7 января 1908 г. Ревельскій окружный судъ укрѣпилъ недвижимость Фрейберга за Опитцъ въ суммѣ 47.400 р. съ погашеніемъ изъ оной закладныхъ Беккера и Опитцъ съ процентами и недоимки казеннаго, городского и земскаго сбора въ 4.028 р. 5 коп., съ переводомъ на Опитцъ части долга въ размѣрѣ 2.000 р., изъ общей суммы 15.000 р., по седьмой закладной Морица Розенвальда и съ оставленіемъ остатка въ 2.208 р. 19 коп. въ депозитѣ суда до особаго распоряженія, по отсутствію просьбы о выдачѣ сей суммы. На это опредѣленіе принесены были частныя жалобы повѣренными Францена и Розенвальда. Опредѣленіемъ отъ 28 мая 1908 г. С.-Петербургская судебная палата объ упомянутыя жалобы оставила безъ послѣдствій, признавъ по содержанію жалобы, поданной отъ имени Францена, что вопросъ о томъ, въ какой суммѣ можетъ удержать за собою имѣніе въ прибалтійскомъ краѣ послѣ второго несостоявшагося торга залогодержатель, обратившій на это имѣніе взысканіе, рѣшается въ смыслѣ примѣнимости и въ губерніяхъ прибалтійскихъ кассационныхъ рѣшеній 1871 г. № 994, 1895 г. № 76, 1897 г. № 13 и 1901 г. № 81, согласно коимъ залогодержатель въ правѣ удержать за собою имѣніе, оставшееся непроданнымъ со второго торга, не въ суммѣ оцѣнки, а въ суммѣ