63. — 1910 года апрѣля 28-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Лукаса, объ отмѣнѣ рѣшенія Виленскаго мироваго съѣзда по иску Сарры Гинзбургъ къ управленію полѣскихъ желѣзныхъ дорогъ о 83 р. за недостачу груза.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Г. П. Монастырскій; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Змирловъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища обер-прокурора Е. Ф. Купферъ).
Сарра Гинзбургъ предъявила у Виленскаго мироваго судьи 1 участка искъ, прося о взысканіи съ управленія полѣскихъ желѣзныхъ дорогъ по 24 накладнымъ 75 рубл. перебора и 3 р. 22 коп. за просрочку, съ процентами. Въ мировомъ съѣздѣ повѣренный управленія желѣзныхъ дорогъ представилъ составленные начальникомъ станціи при участіи другихъ агентовъ дороги и постороннихъ лицъ акты въ доказательство того, что оспариваемая по 9-ти накладнымъ плата за исправленіе увязки перевозившагося по этимъ накладнымъ лѣса взыскана правильно. Повѣренный истицы оспаривалъ значеніе означенныхъ актовъ на томъ основаніи, что они составлены служащими желѣзной дороги безъ участія жандармской полиціи и свѣдущихъ лицъ, которыя установили бы необходимость исправленія упаковки. Мировой съѣздъ, разрѣшая дѣло 12 — 26 марта 1907 г., нашелъ, что по отправкамъ за №№ 1038, 1272, 1273, 1343, 1387, 1392, 1393, 1468 и 1469, какъ видно изъ накладныхъ, вѣсъ, указанный отправителемъ, былъ провѣренъ желѣзною дорогою и разницы въ вѣсѣ не оказалось, и если при вторичной провѣркѣ оказалась такая разница, то это доказываетъ, что на одной изъ тѣхъ станцій вѣсы были невѣрные, а такъ какъ, въ силу 44 ст. уст. жел. дор., на всѣхъ станціяхъ вѣсы должны быть исправные, то на отвѣтчикѣ лежала обязанность доказать, на какой изъ этихъ станцій были вѣсы вѣрные, чего онъ не доказалъ, а актами доказывается лишь провѣрка вѣса, а не правильность вѣсовъ, въ виду чего слѣдуетъ признать расчетъ истца правильнымъ. Платы за исправленіе упаковки желѣзной дорогъ не слѣдуетъ, такъ какъ отвѣтчикъ не доказалъ, что упаковка нуждалась въ исправленіи,