59.—1910 ГОДА МАРТА 31-ГОДНЯ. Прошенія повѣренныхъ: 1) потомственнаго почетнаго гражданина Николая Федорова, присяжнаго повѣреннаго Блоха, и 2) управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Федорова къ названному управленію въ суммъ 216.606 руб. 40 коп. по договору поставки.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. САБУРОВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Ф. МЕЙЕНЪ).
Николай Федоровъ по договору, заключенному 23-го сентября 1899 года съ начальникомъ Николаевской желѣзной дороги, обязался поставлять въ 1900, 1901 и 1902 годахъ для этой дороги около 40.000 куб. саж. дровъ ежегодно и сдавать назначенное для каждаго года количество дровъ не позже 15-го сентября соотвѣтствующаго контрактнаго года. Въ первый годъ Федоровъ не допоставилъ 561 изъ числа затребованныхъ по наряду 36.000 куб. саж., причемъ къ сроку сдалъ только 11.185; на второй годъ изъ числа затребованныхъ по наряду 44.000 куб. саж. поставилъ лишь 1.865 кубиковъ исключительно тонкомѣра и осиновыхъ, а затѣмъ дровъ болѣе не поставлялъ, хотя получилъ нарядъ на поставку и въ 1902 году еще 44.000 куб. саж. дровъ. Недопоставленное количество дровъ 86.695,80 куб. саж. было пріобрѣтено желѣзною дорогою хозяйственнымъ способомъ у разныхъ лицъ въ разное время, начиная съ 1900 года, на болѣе выгодныхъ, чѣмъ по договору съ Федоровымъ, условіяхъ. Окончательный расчетъ былъ препровожденъ Федорову при отношеніи начальника дороги отъ 27-го іюня 1904 года, причемъ на истца насчитанъ штрафъ 8402 руб. 33 коп. за доставленныя съ просрочкой дрова и въ 40494 руб. 74 коп. за недопоставленныя дрова, пріобрѣтенныя за его счетъ у другихъ лицъ, съ удержаніемъ всего этого штрафа изъ представленнаго Федоровымъ въ обезпеченіе исправнаго исполненія договора залога—64.000 руб. Кромѣ того изъ этого же залога удержано съ Федорова 1066 руб. за промысловыя свидѣтельства. Въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ С.-Петербургскій окружный судъ повѣренный Федорова утверждаетъ, что истецъ былъ лишенъ возможности исполнить исправно договоръ поставки по винѣ самой же дороги. Передъ заключеніемъ договора на дрова стояли, по его словамъ, очень высокія цѣны, и совѣтъ управленія Николаевской дороги, въ виду невыгодныхъ условій, выяснившихся на первой и второй конкурен-