47.—1910 года марта 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго С.-Петербургскаго товарищества для производства Глухоозерскаго портландъ-цемента, присяжнаго повѣреннаго Гершуна, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску товарищества къ Рижской духовной консисторіи въ суммѣ 3450 руб. за цементъ.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. Юрѣпевъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. Исаченко; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
Повѣренный С.-Петербургскаго товарищества для производства Глухоозерскаго портландъ-цемента, присяжный повѣренный Ризенкампфъ, предъявилъ въ Рижскомъ окружномъ судѣ къ Рижской православной духовной консисторіи искъ въ суммѣ 3192 руб. съ % за забранный подворьемъ Пюхтицкаго Успенскаго женскаго монастыря у товарищества цементъ, отъ уплаты каковой суммы подворье уклоняется. Въ отвѣтѣ на исковое прошеніе Рижская духовная консисторія заявила отводъ противъ этого иска, какъ предъявленнаго не къ надлежащему отвѣтчику, указывая таковымъ монастырь. Рижскій окружный судъ, рѣшеніемъ отъ 8 іюня 1906 года, въ искѣ товариществу отказалъ на томъ основаніи, что упомянутый выше монастырь является самостоятельнымъ относительно защиты своихъ правъ духовнымъ учрежденіемъ и самостоятельною экономическою единицею, почему предъявленіе иска къ консисторіи, вмѣсто монастыря, является неправильнымъ. С.-Петербургская судебная палата рѣшеніе окружнаго суда утвердила. Основанія, по которымъ