42.—1910 года февраля 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго дворянки Любови Гречко, присяжнаго повѣреннаго Горонеску, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты по иску просительницы къ священнику Прокофію Навроцкому о выдачѣ вдовѣй части.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Т. Бѣдняковъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора баронъ Н. А. Штакельбергъ).
По духовному завѣщанію, совершенному 5 февраля 1905 года и утвержденному къ исполненію 9 іюня 1906 года, Николай Гречко отказалъ недвижимое имѣніе свое въ м. Остапѣ при с. Запсельѣ, Хорольскаго уѣзда, заключающееся въ двухъ участкахъ усадебной земли съ постройками, а также все движимое имущество и капиталы въ пожизненное владѣніе женѣ своей, Любови Гречко. Засимъ, къ недвижимому имѣнію его въ Хорольскомъ уѣздѣ, заключающемся въ 24 дес. земли разнаго рода, по опредѣленію Полтавскаго окружнаго суда 13 марта 1907 года утвержденъ въ правахъ наслѣдства въ порядкѣ законнаго наслѣдованія священникъ Прокофій Навроцкій. Предъявляя къ сему послѣднему искъ, Любовь Гречко просила окружный судъ признать за нею право на пожизненное владѣніе половиною недвижимаго имѣнія, унаслѣдованнаго Навроцкимъ, и допустить ее къ совмѣстному съ отвѣтчикомъ владѣнію тѣмъ имѣніемъ. Отвѣтчикъ Навроцкій возразилъ, что, въ силу п. 8 ст. 1157 т. X ч. 1, истица должна считаться удовлетворенною тѣмъ имуществомъ, которое отказано ей въ пожизненное владѣніе по духовному завѣщанію мужа, а затѣмъ, ссылаясь на п. 5 той же ст., указалъ, что во всякомъ случаѣ ей причитается всего лишь 1/3 владѣнія, такъ какъ Николай Гречко умеръ бездѣтно. Истица же представила доказательства, что отъ брака ея съ Гречко былъ рожденъ сынъ, который умеръ раньше отца. Какъ