4.—1910 ГОДА МАРТА 2-ГО ДНЯ ∗). Предложеніе оберъ-прокурора гражданскаго кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената отъ 7 января 1910 года за № 2 по вопросу о томъ, подходятъ-ли подъ понятіе „издержекъ на производство изслѣдованія“, о которыхъ говорится въ ст. 860 уст. гр. суд., расходы по содержанію подвергаемыхъ наблюденію лицъ, пользующихся правомъ бѣдности, въ лечебныхъ заведеніяхъ и должны-ли эти расходы производиться изъ средствъ казны?
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Г. П. Монастырскій; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Т. Бѣдняковъ; заключеніе по дѣлу давалъ оберъ-прокуроръ Я. Ф. Ганскау).
Выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора и сообразивъ предложенный вопросъ съ закономъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что тамъ, гдѣ для обнаруженія истины при производствѣ гражданскаго дѣла требуются особыя ученые, техническія или хозяйственныя свѣдѣнія, законъ, по просьбѣ тяжущихся или по усмотрѣнію суда, допускаетъ участіе свѣдущихъ лицъ, которыя по фактическимъ даннымъ, содержащимся въ дѣлѣ, даютъ свое заключеніе по предложенному имъ вопросу (ст. 515 уст. гражд. суд.). Такое заключеніе во многихъ дѣлахъ требуетъ пространнаго и сложнаго изслѣдованія (ст. 517). Предусматривая возможность подобнаго изслѣдованія, законъ, конечно, не въ состояніи опредѣлить ни способовъ, ни порядка, въ которомъ оно должно быть производимо, предоставляя это усмотрѣнію самихъ свѣдущихъ лицъ сообразно съ особенностями каждаго даннаго случая и требованіями науки или искусства; тѣмъ не менѣе расходы по изслѣдованію, какъ это видно изъ ст. 529 и 560 того-же устава, включаетъ въ составъ судебныхъ издержекъ по дѣлу. Въ частности, по тѣмъ гражданскимъ дѣламъ, гдѣ требуется удостовѣрить въ судебномъ порядкѣ путемъ экспертизы болѣзненное состояніе даннаго лица, свѣдущее лицо—врачъ утверждаетъ свое заключеніе по сему предмету на точныхъ данныхъ, добытыхъ чрезъ освидѣтельствованіе сего лица; если-же такое освидѣтельствованіе окажется недостаточнымъ, и свѣдущее лицо найдетъ необходимымъ подвергнуть свидѣтельствуемое лицо болѣе или менѣе продолжительному клиническому наблюденію въ лечебномъ заведеніи, то, несомнѣнно, издержки, сопряженныя съ такимъ наблюденіемъ,—какъ-то, содержаніе испытуемаго въ заведеніи,—должны быть причислены къ расходамъ по изслѣдованію, ибо самое наблюденіе представляетъ собою лишь способъ изслѣдованія въ порядкѣ экспертизы.—Правда, текстъ ст. 529 уст. гражд. суд. говоритъ о возмѣщеніи такихъ издержекъ самому свѣдущему лицу и тѣмъ какъ-бы даетъ понять, что подъ этими издержками надлежитъ разумѣть только тѣ
∗) Въ распорядительномъ засѣданіи.