30.—1909 года октября 7-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Абеля, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Викентія Замары къ означенному управленію о вознагражденіи за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. А. Петровъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. А. Ферсманъ).
Повѣренный крестьянина Викентія Замары, ссылаясь на 683 ст. X т. I ч., предъявилъ къ Управленію желѣзныхъ дорогъ искъ о 3000 руб. единовременнаго вознагражденія за утрату довѣрителемъ его трудоспособности вслѣдствіе увѣчья, перелома ноги, понесеннаго Замарою при нагрузкѣ въ вагонъ рабочаго поѣзда камней на 30 верстѣ Либаво-Роменской желѣзной дороги. Повѣренный отвѣтчика возражалъ, что желѣзная дорога не можетъ нести отвѣтственности за несчастный случай, такъ какъ истецъ работалъ не отъ дороги, а отъ подрядчика ея Розенберга, а въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе окружнаго суда, присудившаго искъ соразмѣрно опредѣленному экспертами ограниченію трудоспособности въ суммѣ 600 руб., добавилъ, что Розенбергъ по договору съ начальникомъ дороги принялъ на себя отвѣтственность за несчастные случаи съ рабочими, и что данный случай произошелъ не отъ дѣйствій или упущеній присутствовавшаго при работѣ казеннаго десятника, но отъ неосторожности рабочихъ Розенберга, лицъ постороннихъ желѣзнодорожному предпріятію. Судебная палата утвердила рѣшеніе окружнаго суда, находя, что ссылка отвѣтчика на принятіе подрядчикомъ Розенбергомъ на себя отвѣтственности за несчастные случаи съ рабочими ничѣмъ не подтверждена и что отвѣтственность не можетъ быть снята съ желѣзной дороги, ибо она обязана имѣть надзоръ во всѣхъ случаяхъ эксплуатационныхъ дѣйствій, почему паденіе камня съ поднятыхъ рабочими носилокъ не можетъ быть не отнесено къ недосмотру и винѣ желѣзной дороги. Въ кассационной жалобѣ