12.—1910 года февраля 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго Антона Сементковскаго, присяжнаго повѣреннаго Майстерека, объ отмѣнѣ опредѣленія Варшавской судебной палаты по иску Давида Фрейденсона къ Сементковскому и Мордкѣ Монкѣ о 15293 руб. 75 коп. съ процентами.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. Юреневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. Барковскій; заключеніе по дѣлу давалъ исп. обяз. товарища обер-прокурора Р. Р. фонъ-Транзегъ).
Давидъ Фрейденсонъ предъявилъ къ Антону Сементковскому и Мордкѣ Монкѣ искъ о взысканіи съ нихъ 15293 руб. 75 коп. по заемному обязательству, но впослѣдствіи, послѣ вызова сторонъ къ слушанію дѣла и представленія повѣреннымъ Сементковскаго суду нотаріальнаго акта, по содержанію коего Фрейденсонъ освободилъ Сементковскаго отъ отвѣтственности за означенную сумму, повѣренный Фрейденсона просилъ судъ производство по настоящему дѣлу въ отношеніи отвѣтчика Сементковскаго прекратить навсегда. Не соглашаясь на прекращеніе дѣла, повѣренный Сементковскаго ходатайствовалъ о разсмотрѣніи дѣла по существу и объ отказѣ въ искѣ, объясняя при этомъ, что и въ случаѣ прекращенія дѣла ему должно быть присуждено установленное по таксѣ вознагражденіе издержекъ по веденію дѣла. Окружный судъ, а затѣмъ и судебная палата, руководствуясь 4 и 868 ст. уст. гр. суд. постановили: дѣло въ отношеніи отвѣтчика Сементковскаго производствомъ прекратить навсегда, вознагражденіе же за издержки присудить ему лишь въ размѣрѣ дѣйствительно понесенныхъ имъ по поводу вызова его къ суду убытковъ, такъ какъ право на вознагражденіе за веденіе дѣла по таксѣ предоставляется закономъ лишь сторонѣ, въ пользу которой состоялось рѣшеніе. Въ поданной на опредѣленіе судебной палаты кассаціонной жалобѣ повѣренный Сементковскаго, ссылаясь на рѣшенія Правительствующаго Сената 1873 г. № 742, 1875 г. № 692, 1876 г. № 150 и 1879 г. № 388, указываетъ на недопустимость прекращенія дѣла безъ его, просителя, на то согласія и на неправильность присужденія ему судебныхъ издержекъ въ размѣрѣ 15 руб., тогда какъ по таксѣ ему причитаются 567 руб. Если дѣло прекращается по отводу неподсудности или по неявкѣ самого истца, то тогда, какъ разъяснено Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣш. 1879 г. № 381, 1896 г. № 128, 1876 г. № 137, 1870 г. № 523 и друг., отвѣтчикъ можетъ требовать возмѣщенія лишь дѣйствительно понесенныхъ издержекъ; но если дѣло прекращается по просьбѣ самого истца, заявленной имъ потому, что онъ, вслѣдствіе защиты отвѣтчика, понялъ, что дѣло выиграть не можетъ, то въ такомъ случаѣ дѣло должно считаться выиграннымъ отвѣтчикомъ, который, за симъ, имѣетъ, согласно 868 ст. уст. гр. суд., право на полное вознагражденіе по 2 и 13 ст. таксы.